Природоохранный статус и значение редких видов жуков-ксилобионтов самарской области, не включенных в региональную красную книгу




Дата канвертавання21.04.2016
Памер67.66 Kb.
ПРИРОДООХРАННЫЙ СТАТУС И ЗНАЧЕНИЕ РЕДКИХ ВИДОВ

ЖУКОВ-КСИЛОБИОНТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ,

НЕ ВКЛЮЧЕННЫХ В РЕГИОНАЛЬНУЮ КРАСНУЮ КНИГУ
А.В. Бурдаев

Самарский государственный университет


В последние десятилетия повсеместное освоение лесов человеком выражается как в сокращении площади лесов, так и в интенсивном управлении сохранившимися насаждениями, что делает уязвимыми многие группы ксилобионтных насекомых (Мамаев, 1979).

На юге лесостепной зоны в связи с сокращением площади лесонасаждений и нестабильным режимом увлажнения пригодные для заселения многими видами ксилобионтов местообитания редки и эфемерны (Линдеман, 1993). Это приводит к значительному сокращению видового разнообразия многих групп ксилобионтов по сравнению с зоной широколиственных лесов и даже северными районами лесостепной зоны (Бурдаев, 2002). Поэтому, именно в южных районах лесостепи, в частности, в Самарской области, где невысокая в силу естественных условий облесненность продолжает сокращаться под влиянием антропогенного фактора, особое значение приобретает проблема выявления и учета редких видов ксилобионтных насекомых.

С учетом уже опубликованных (Бурдаев, 1999) и готовых к опубликованию дополнительных данных видовой состав жуков-ксилобионтов Самарской области насчитывает более 400 видов. Многолетние исследования к настоящему времени позволили выделить среди них категорию редких (Магдеев, 1988; Бурдаев, 2001). Часть из них будет включена в Красную Книгу Самарской области.

В связи с тем, что Красные Книги создаются в первую очередь для рядовых граждан, а не для специалистов, в них в первую очередь следует включать более заметных, т.е. крупных, яркоокрашенных, открытоживущих представителей редкой энтомофауны (Чернышев, 1996). Ксилобионтные жуки в большинстве своем представлены мелкими и средними а, главное, скрытноживущими формами. Это делает сомнительной целесообразность включения многих редких видов данной группы насекомых в Красные Книги, но не лишает их значимости в природоохранном отношении.

Согласно системе квалификации природоохранных статусов, предложенной для региональной Красной Книги (Саксонов и др., 1999), большинство редких видов в Самарской области жуков-ксилобионтов относятся к категориям 1 (крайне редкий) и 2 (очень редкий) со стабильно низкой численностью (категория «Г»).

Ниже предлагается перечень редких видов ксилобионтных жесткокрылых Самарской области, в силу упомянутых причин, не внесенных в региональную Красную Книгу. В зависимости от причин редкой встречаемости все виды распределены по группам. В скобках после названия каждого вида указан его природоохранный статус в регионе.


1. Виды, находящиеся в Самарской области на границе или за пределами известной области распространения

а) Представители энтомофауны зоны таежных лесов: Cylister linearis Er. (1Г – крайне редкий вид со стабильно невысокой численностью), Plegaderus saucius Er. (1Г) – Histeridae, Zimioma grossum L. (1Г) – Ostomatidae, Ipidia binotata Rtt. (2Г – очень редкий вид со стабильно невысокой численностью) – Nitidulidae, Laemophloeus muticus F. (1Г), L. alternans Er. (1Г) – Laemophloeidae, Dircaea quadriguttata Pk. (2Г) – Melandryidae, Pytho depressus L. (3Г – весьма редок, численность стабильно невысокая) –Pythidae, Boros schneideri Pz. (2Г) – Boridae.

б) Представители энтомофауны широколиственных лесов Европы: Platylomalus complanatus Er. (3Г), Plegaderus caesus Hbst (1Г). – Histeridae, Grynocharis oblonga L. (2Г) –Ostomatidae, Cucujus haematodes Er. (1Г), Pediacus depressus Hbst. (2Г) – Cucujidae, Rhinozimus ruficollis L. (2Г), Rh. planirostris F. (2Г) – Salpingidae.

в) Представители энтомофауны лесов южной Европы и Кавказа: Nemosoma elongatum L. (1Г) – Ostomatidae, Laemophloeus (Notolaemus) unifasciatus Latr. (2Г) – Laemophloeidae, Corticeus unicolor Pill. (1Г) – Tenebrionidae.



2. Виды, редкие по всему ареалу: Rhysodes sulcatus F. (1Г) – Rhysodidae, Paromalus flavicornis Hbst. (1Г) – Histeridae, Latropus sepicola Mull. (3Г) – Laemophloeidae, Bothrideres contractus F. (3Г) – Bothrideridae, Mycetina cruciata Schall. (1Г) – Endomychidae, Hypulus quercinus Quens. (1Г) – Melandryidae, Platydema violaceum F. (1Г), P. dejeani Cast. (2Г) – Tenebrionidae.

3. Стенобионты, населяющие специфические или уязвимые местообитания. Следует отметить, что виды данной группы, возможно, являются редкими лишь в сборах, вследствие чего оценка их численности необъективна.

а) Обитатели крон деревьев: Dromius quadrimaculatus L. (3Г), D. agilis F. (2Г) – Carabidae.

б) Обитатели ходов ксилофагов в толще древесины: Teretrius fabricii Mazur (1Г) –Histeridae.

в) Виды, обитающие под корой деревьев в поймах крупных рек, довольно обычные там, но практически не встречающиеся в других условиях: Hololepta plana Sulz. (4Г – редкий вид со стабильной численностью) – Histeridae, Cucujus cinnabarinus Scop. (4Г) – Cucujidae, Rhizophagus picipes Ol. (2Г) – Monotomidae.

Особенности структуры популяций ксилобионтных насекомых обуславливают обособленность и мозаичное распределение их местообитаний в пределах лесного биогеоценоза (Мамаев, 1985; Линдеман, 1994). Вследствие этого, для поддержания жизнеспособности популяций и видового разнообразия ксилобионтов требуется постоянное присутствие в биогеоценозе определенного количества пригодной для заселения ими отмирающей и мертвой древесины (Рафес, 1980; Siitonen et al., 1998). Наличие и количество подходящих для ксилобионтов местообитаний в лесном биогеоценозе зависит, в первую очередь, от площади лесонасаждения и его возраста, а также от степени управляемости человеком, т.е. хозяйственного освоения, рекреационной нагрузки, санитарных рубок, рубок ухода и т.п. (Rauh et al., 1998). Данные о видовом составе ксилобионтов могут служить индикатором состояния лесного массива (Яновский, 1990; Кривошеина, Компанцев, 1995).

Несмотря на то, что многие виды ксилобионтов в силу особенностей биологии приурочены к неблагополучным участкам лесного сообщества, их видовой состав здесь различен в зависимости от сохранности лесного массива. В лесонасаждении, подверженном частым негативным воздействиям – рубкам, пожарам или рекреационной нагрузке, в видовом составе ксилобионтов преобладают агрессивные ксилофаги и ксилофаги первой группы, а также массовые виды сопутствующих им облигатных и факультативных хищников. Большинство же находок редких жуков-ксилобионтов в Самарской области приурочено к крупным лесным массивам и их малопосещаемым участкам, где не проводится никаких лесохозяйственных мероприятий или они минимальны. В таких лесонасаждениях отмирание деревьев редко носит массовый и одновременный характер, а более естественное по сравнению с управляемыми лесонасаждениями течение процессов разложения древесины обуславливает постоянное присутствие различных по своим условиям местообитаний ксилобионтов и, как следствие, высокое видовое разнообразие последних.

Высоким видовым разнообразием ксилобионтных жесткокрылых в Самарской области характеризуются, главным образом, крупные лесные массивы. В первую очередь, это леса Самарской Луки и особенно Жигулевского заповедника. Только здесь были обнаружены такие редкие виды как Peltis grossa L., Nemosoma elongatum L., Cucujus haematodes Er., Platydema violaceum F. Разнообразна фауна ксилобионтов в лесах северо-восточных районов Самарской области – Исаклинского и Клявлинского, где встречается целый ряд редких видов, а находки Cylister linearis Er. и Corticeus unicolor Pill известны пока только отсюда. В таких крупных лесных массивах как Бузулукский, Муранский и Рачейский боры разнообразная ксилобионтная колеоптерофауна сохранилась лишь в центральных участках, так как периферийные по причине чрезмерной эксплуатации в настоящее время представлены замещенными или искусственными насаждениями. Только из Бузулукского бора известен Rhysodes sulcatus F. Только из Рачейского бора и Жигулевского заповедника известна предложенная к внесению в региональную Красную Книгу златка Chrysobothris igniventris Rtt. Ряд интересных находок жуков ксилобионтов связан с Красносамарским лесом в Кинельском районе и сосняками левобережья Волги в Ставропольском районе. Однако, присутствие редких видов в последних связано, скорее, с близостью Жигулевского заповедника, нежели с удовлетворительным состоянием этих лесонасаждений. Наконец, большой интерес представляют участки Дубовских Генковских лесополос, в которых отмечено значительное число видов, характерных для широколиственных лесов Европы, а такие обнаруженные здесь виды как Rhinozimus ruficollis L., Rh. planirostris F. и Laemofloeus unifasciatus Latr. известны еще только с территории Жигулевского заповедника.

Очевидно, что основным направлением в охране природы является не охрана отдельных видов, а выявление и охрана их местообитаний. Естественные лесные сообщества характеризуются разнообразием природных условий и являются местом обитания большого числа видов, в том числе и редких, животных и растений. Легко заметить, что все перечисленные выше лесонасаждения, характеризующиеся высоким разнообразием редких видов жуков-ксилобионтов, целиком являются действующими или проектируемыми охраняемыми природными территориями, или входят в их состав (Зеленая книга…, 1990).

Таким образом, в условиях юга лесостепи редкие виды ксилобионтных жесткокрылых могут служить индикаторами ценных в природоохранном отношении, в первую очередь, естественных лесных массивов, а информация об их распространении дает возможность определить приоритетные направления в охране естественных лесонасаждений.



Литература:


  1. Бурдаев А.В. Эколого-фаунистический обзор ксилобионтных жесткокрылых Самарской области и некоторых пограничных территорий//Самарская Лука, бюллетень №9-10/99/Самара, 1999. С. 83-110.

  2. Бурдаев А.В. Редкие виды ксилобионтных жесококрылых Самарской области // М-лы междунар. Конф. «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» / Оренбург, 2001. С. 209-210

  3. Бурдаев А.В. Динамика видового разнообразия ксилобионтных жесткокрылых в зависимости от природно-географических условий // М-лы конф. «Биоразнообразие и биоресурсы Среднего Поволжья и сопредельных территорий» / Казань, 2002. С. 115-116

  4. Зеленая книга Поволжья. Самара, 1995. 352с.

  5. Кривошеина Н.П., Компанцев А.В. Диагностика состояния лесных массивов по составу насекомых-ксилобионтов // Изв. вузов, Лесной журнал, №1-1995. С. 39-43

  6. Линдеман Г.В. Взаимоотношения насекомых-ксилофагов и лиственных деревьев в засушливых условиях. М.: Наука, 1993. 206с.

  7. Линдеман Г.В. Структура популяций насекомых-ксилофагов // Лесоведение, №3-1994. С. 3-9

  8. Мамаев Б.М. Комплексы ксилофильных насекомых среднеевропейской фауны и их возможные изменения в будущем // Материалы VII международного симпозиума по энтомофауне средней Европы. / Л., 1979. С. 59-61

  9. Мамаев Б.М. Стволовые вредители лесов Сибири и Дальнего Востока. М.: Агропромиздат, 1985. 207 с.

  10. Никитский Н.Б., Осипов И.Н., Чемерис М.В. Семенов В.Б., Гусаков А.А. Жесткокрылые-ксилобионты, мицетобионты и пластинчатоусые Приокско-Террасного биосферного заповедника. М.: МГУ, 1996. 197 с.

  11. Рафес П.М. Биоценологические исследования растительноядных лесных насекомых. М. «Наука», 1980, 167 с.

  12. Саксонов С.В., Симак С.В., Розенберг Г.С. Структура видовых очерков региональных Красных книг. Самара, 1999. 14 с.

  13. Чернышев В.Б. Экология насекомых. М.:изд-во МГУ, 1996. 304 с.

  14. Яновский В.М. Лесные насекомые как компонент экологического мониторинга // Успехи энтомологии в СССР: Лесная энтомология. М-лы Х съезда Всесоюзного энтомологического общества. Л., / 1990. С. 146-148

  15. Rauh J., Martikainen P., Siitonen J. Biodiversity of managed versus unmanaged old-growth beech forests in Southern Germany – a comparison using saproxylic beetles as indicators // Conf. “Biodiversity Managed Forests – Conc. and Solutions / Uppsala, 1998. P. 62

  16. Siitonen J., Haila Y., Kaila L., Martikainen P. Diversity of beetles (Coleoptera) in forest areas with different management history in Finland and Russian Karelia // Conf. “Biodiversity Managed Forests – Conc. and Solutions / Uppsala, 1998. P. 67


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка