8.Bibliographie
Ayala P., J. P., A. Peña L., J. Mulato B., 1992: Caracterización de germoplasma de tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot.) en Chapingo. México, MX, Revista Chapingo 79/80: 128-137.
Bukasov, S.M., 1963: Las plantas cultivadas de México, Guatemala y Colombia. IICA. Zona Andina. Publicación Miscelánea 20: 1-16.
D’Arci, W.G., 1979: The classification of the Solanaceae. In: Hawkes, J.G., Lester, R.N., Skeiding, A.D. (eds.). The biology and taxonomy of the Solanaceae. Academis Press. London, pp. 3-47.
Harris, J.G., Harris, M.W., 2000: Plant identification terminology: an illustrated glossary. 2nd edition. Spring Lake Publishing, 206 pp.
Hernández X., E. 1978: Exploración etnobotánica para la obtención de plasma germinal para México. In: T. Cervantes S. (ed.). Recursos genéticos disponibles a México. Sociedad Mexicana de Fitogenética, A.C. Chapingo, MX, pp. 3-12.
Hernández, F., 1946: Historia de las Plantas de la Nueva España. Instituto de Biología. UNAM. México. Tomo III. pp. 699-714.
López, M., Santiaguillo, J.F., Peña, A., Cuevas, J.A., Sahún, J., 1994: Evaluación de 60 colectas de tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot.) en Chapingo, México. Revista Chapingo 77: 75-79.
Menzel, Y. M., 1951: The Cytotaxonomy and Genetics of Physalis. Proc. Am. Philos. Soc. 95(2): 132-183.
Montalvo H., L., 1998: Caracterización molecular y morfológica de tomate de cáscara. Tesis de Maestría en Ciencias en Horticultura. Universidad Autónoma Chapingo. Chapingo, MX, 111 pp.
Montes H., S., 1994. Etnobotánica del tomate de cáscara (Physalis philadelphica Lam.). Revista Geografía Agrícoa 20: 163-172.
Montes H., S., y Aguirre R., J.R., 1992: Tomate de cáscara (Physalis philadelphica). In: Hernández B., J.E., León, J. (eds.). Cultivos marginales: otra perspectiva. FAO-ONU. Roma, IT, pp. 115-120.
Moreno, N. P., 1984: Glosario botánico ilustrado. CECSA. 300 pp.
Pandey, K.K., 1957: Genetics of self incompatibility in Physalis ixocarpa Brot: a new system. Am. J. Bot. 44: 879-887.
Patil, S.R., 1967: Accessory chromosomes in Physalis ixocarpa. Department of Biology. University of Colorado. Boulder, Colorado, US, Experientia 23(10): 862.
Peña L., A., Santiaguillo J.F., H, 1999: Variabilidad genética de tomate de cáscara en México. Boletín Técnico #2. Departamento de Fitotecnia. Universidad Autónoma Chapingo. Chapingo, MX, 26 pp.
Peña L., A., Ponce J.J., V., Sánchez F., C., Montalvo D., H., 2005: Evaluación de variedades de tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot.) en invernadero y campo abierto. Revista Chapingo Serie Horticultura (Enviado).
Santiaguillo H., J.F., Peña A., L., Montalvo D., H., 2000: El cultivo del tomate milpero en Villa Purificación, Jal. Boletín Técnico #3. Departamento de Fitotecnia. Universidad Autónoma Chapingo. Chapingo, MX, 31 pp.
Santiaguillo H., J.F., López R., M., Peña A., L., Cuevas J.A., S., Sahún J., C., 1994: Distribución, colecta y conservación de germoplasma de tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot.). Revista Chapingo Serie Horticultura, 2: 125-129.
Vargas P., O., Martínez M., D., Dávila P., A., 2003: La familia Solanaceae en Jalisco – el género Physalis. Universidad de Guadalajara. Guadalajara, Jal., MX, 127 pp.
Waterfall, V.T., 1967: Physalis in Mexico, Central America and the West Indies. Am. J. Bot. 69(778): 83-130.
|
QUESTIONNAIRE TECHNIQUE
|
Page {x} de {y}
|
Numéro de référence :
|
|
|
|
|
|
Date de la demande :
|
|
|
(réservé aux administrations)
| |
QUESTIONNAIRE TECHNIQUE
à remplir avec une demande de certificat d’obtention végétale
|
|
|
|
1. Objet du questionnaire technique
|
|
|
|
1.1 Nom botanique
|
Physalis ixocarpa Brot.
|
|
|
|
|
1.2 Nom commun
|
Alkékenge du Mexique, Coqueret, Physalis, Tomatillo, Tomate fraise
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Demandeur
|
|
|
|
Nom
|
|
|
|
|
|
Adresse
|
|
|
|
|
|
Numéro de téléphone
|
|
|
|
|
|
Numéro de télécopieur
|
|
|
|
|
|
Adresse électronique
|
|
|
|
|
|
Obtenteur (s’il ne s’agit pas du demandeur)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Dénomination proposée et référence de l’obtenteur
|
|
|
|
Dénomination proposée
|
|
|
(le cas échéant)
|
|
|
Référence de l’obtenteur
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#4. Renseignements sur le schéma de sélection et le mode de multiplication de la variété
4.1 Schéma de sélection1
Variété résultant d’une :
4.1.1 Hybridation
a) hybridation contrôlée [ ]
(indiquer les variétés parentales)
b) hybridation à généalogie partiellement connue [ ]
(indiquer la ou les variété(s) parentale(s) connue(s))
c) hybridation à généalogie inconnue [ ]
4.1.2 Mutation [ ]
(indiquer la variété parentale)
4.1.3 Découverte et développement [ ]
(indiquer le lieu et la date de la découverte, ainsi que la
méthode de développement)
4.1.4 Autre [ ]
(veuillez préciser)
| |
4.2 Méthode de multiplication de la variété
4.2.1 Variétés reproduites par voie sexuée
a) Autofécondation [ ]
b) Pollinisation croisée [ ]
c) Hybride [ ]
d) Autre [ ]
(veuillez préciser)
4.2.2 Autre [ ]
(veuillez préciser)
| |
5. Caractères de la variété à indiquer (le chiffre entre parenthèses renvoie aux caractères correspondants dans les principes directeurs d’examen; prière d’indiquer la note appropriée).
|
|
Caractères
|
Exemple de variétés
|
Note
|
5.1
(2)
|
Plante : port
|
|
|
|
dressé
|
Tamazula SM3
|
1[ ]
|
|
demi dressé
|
Diamante
|
3[ ]
|
|
étalé
|
Milpero Tetela
|
5[ ]
|
5.2
(4)
|
Tige : longueur des entre nœuds
|
|
|
|
courts
| Salamanca |
3[ ]
|
|
moyens
| Diamante |
5[ ]
|
|
longs
|
Tecozautla 04
|
7[ ]
|
5.3
(5)
|
Tige : pigmentation anthocyanique des entre nœuds
|
|
|
|
absente
| Rendidora Precoz |
1[ ]
|
|
présente
|
Morada R
|
9[ ]
|
5.4
(19)
|
Fruit : taille
|
|
|
|
petit
|
Milpero Tetela
|
3[ ]
|
|
moyen
|
Tamazula SM3
|
5[ ]
|
|
grand
|
Diamante
|
7[ ]
|
|
très grand
|
Tecozautla 04
|
9[ ]
|
5.5
(27)
|
Fruit : couleur principale (à maturité de récolte)
|
|
|
|
blanc
|
Mutante
|
1[ ]
|
|
vert
|
Rendidora Precoz
|
2[ ]
|
|
jaune
|
Manzano Tepetlixpa
|
3[ ]
|
|
orange
|
Yema de Huevo
|
4[ ]
|
|
pourpre
|
Tamazula SM3
|
5[ ]
|
|
Caractères
|
Exemple de variétés
|
Note
|
5.6
(37)
|
Calice : pigmentation anthocyanique
|
|
|
|
absente
| CHF1 Chapingo |
1[ ]
|
|
présente
|
Tamazula SM3
|
9[ ]
|
5.7
(38)
|
Calice : intensité de la pigmentation anthocyanique
|
|
|
|
très faible
|
|
1[ ]
|
|
faible
|
Manzano Tepetlixpa
|
3[ ]
|
|
moyenne
|
Salamanca
|
5[ ]
|
|
forte
|
Morada R
|
7[ ]
|
|
très forte
|
Tamazula SM3
|
9[ ]
|
5.8
(39)
|
Pédoncule : longueur
|
|
|
|
court
| Milpero Tetela |
3[ ]
|
|
moyen
|
Diamante
|
5[ ]
|
|
long
|
Puebla SM3
|
7[ ]
|
5.9
(40)
|
Pédoncule : épaisseur à l’extrémité du fruit
|
|
|
|
fin
| Milpero Tetela |
3[ ]
|
|
moyen
| Diamante |
5[ ]
|
|
épais
|
Tecozautla 04
|
7[ ]
|
5.10
(43)
|
Fruit : nombre de graines
|
|
|
|
petit
| Milpero Tetela |
3[ ]
|
|
moyen
|
Manzano Tepetlixpa
|
5[ ]
|
|
grand
|
Puebla SM3
|
7[ ]
| |
6. Variétés voisines et différences par rapport à ces variétés
Veuillez indiquer dans le tableau ci dessous et dans le cadre réservé aux observations en quoi votre variété candidate diffère de la ou des variété(s) voisine(s) qui, à votre connaissance, s’en rapproche(nt) le plus. Ces renseignements peuvent favoriser la détermination de la distinction par le service d’examen.
|
Dénomination(s) de la ou des variété(s) voisine(s) de votre variété candidate
|
Caractère(s) par lequel ou lesquels votre variété candidate diffère des variétés voisines
|
Décrivez l’expression du ou des caractère(s) chez la ou les variété(s) voisine(s)
|
Décrivez l’expression du ou des caractère(s) chez votre variété candidate
|
Exemple
|
Fruit : couleur principale (à maturité physiologique)
|
jaune
|
orange
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Observations :
|
#7. Renseignements complémentaires pouvant faciliter l’examen de la variété
7.1 En plus des renseignements fournis dans les sections 5 et 6, existe t il des caractères supplémentaires pouvant faciliter l’évaluation de la distinction de la variété?
Oui [ ] Non [ ]
(Dans l’affirmative, veuillez préciser)
7.2 Des conditions particulières sont elles requises pour la culture de la variété ou pour la conduite de l’examen?
Oui [ ] Non [ ]
(Dans l’affirmative, veuillez préciser)
7.3 Autres renseignements
Une photographie en couleur représentative de la variété doit être jointe au questionnaire technique.
| |
8. Autorisation de dissémination
a) La législation en matière de protection de l’environnement ou de la santé de l’homme et de l’animal soumet elle la variété à une autorisation préalable de dissémination?
Oui [ ] Non [ ]
b) Dans l’affirmative, une telle autorisation a t elle été obtenue?
Oui [ ] Non [ ]
Si oui, veuillez joindre une copie de l’autorisation.
| |
9. Renseignements sur le matériel végétal à examiner ou à remettre aux fins de l’examen
9.1 L’expression d’un ou plusieurs caractère(s) d’une variété peut être influencée par divers facteurs, tels que parasites et maladies, traitement chimique (par exemple, retardateur de croissance ou pesticides), culture de tissus, porte greffes différents, scions prélevés à différents stades de croissance d’un arbre, etc.
9.2 Le matériel végétal ne doit pas avoir subi de traitement susceptible d’influer sur l’expression des caractères de la variété, sauf autorisation ou demande expresse des autorités compétentes. Si le matériel végétal a été traité, le traitement doit être indiqué en détail. En conséquence, veuillez indiquer ci dessous si, à votre connaissance, le matériel végétal a été soumis aux facteurs suivants :
a) Micro organismes (p. ex. virus, bactéries, phytoplasmes) Oui [ ] Non [ ]
b) Traitement chimique (p. ex. retardateur de croissance,
pesticides) Oui [ ] Non [ ]
c) Culture de tissus Oui [ ] Non [ ]
d) Autres facteurs Oui [ ] Non [ ]
Si vous avez répondu “oui” à l’une de ces questions, veuillez préciser.
……………………………………………………………
|
1   0. Je déclare que, à ma connaissance, les renseignements fournis dans le présent questionnaire sont exacts :
Nom du demandeur
Signature Date
|
[Fin du document]
|