Отчет по итогам наблюдения Наблюдение осуществлялось активистами рпоо «Белорусский Хельсинкский Комитет»




старонка2/4
Дата канвертавання17.03.2016
Памер0.58 Mb.
1   2   3   4

Агитационные массовые мероприятия и встречи с избирателями

Наблюдатели кампании «Правозащитники за свободные выборы» отмечают, что в Минске, Могилеве, Витебске, Бресте и Гомеле дополнительные места для агитационных мероприятий были соответствующими: площадки возле торговых центров, учреждений образования и культуры, площадки в жилищных массивах города и др.

Однако в Гродно, а также в ряде районных центров такими местами были определены вообще малолюдные или малопосещаемое взрослыми территории: в Гродно - спортивные площадки, стадионы и Коложский парк: в Солигорске - стадион «Строитель», стадионы городских школ, парк «Молодость»: в г.п. Старобин - стадион «Случь»; в Барановичах - парк имени 30- летия ВЛКСМ, сквер памяти воинов-интернационалистов, стадион «Локомотив»: в Борисове - спортивный площадки предприятий на окраине города, танцплощадка в городском парке культуры и др.

Изготовление и распространение агитационной печатной продукции

Оппозиционные кандидаты часто сталкивались с препятствиями и задержками печати их агитационных материалов , что не позволило им провести агитационную кампанию в полном объеме.

В типографии Орше члену Партии БНФ Игорю Казмерчаку сообщили, что его листовки будут печататься только после разрешения райисполкома. Игорь Казмерчак вместе с четырьмя независимыми кандидатами пожаловался в районную ИК. Председатель районной ИК Николай Давидович заверил активистов, что вопрос решится «уже сегодня» (7 марта). Однако позже срок печати листовок был продлен до недели. Активистка Движения «За свободу» Валентина Игнатенко только после того, как перечислила деньги за печать агитационных листовок, узнала, что они будут изданы в лучшем случае за 7 дней до выборов. Некоторым кандидатам в Оршанской типографии сообщили, что до выборов могут вообще не успеть выдать их листовки.

Автобиографические сведения Вадима Кузьмина, член партии левых «Справедливый мир», кандидата в депутаты Витебского городского и областного советов, были утверждены для печати областной избирательной комиссией. Но городская комиссия внесла в них «правки». В результате исчезла информация о трёх орденах за работу по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и пять медалей, которыми награждены кандидат Вадим Кузьмин. Зато оставшиеся сведения о том, что он является пенсионером и членам партии «Справедливый мир», а также то, что он был судим. Городская газета «Витьбичи», публикуя биографию кандидата, перепутала с фактами судимости и не указала, что судимость Кузьмина давно снята.

Во многих информационных материалах о кандидатах от власти подробно описаны их медали и почетные грамоты, в то время как относительно альтернативных кандидатов указана только « награжден государственными наградами» .

Николай Уласевич, кандидат в депутаты сельского Совета по Ворнянскому избирательному округу № 4, решением избирательной комиссии лишен статуса кандидата за якобы находящийся в его листовке призыв к бойкоту выборов. Николай Уласевич утверждает, что призыва к бойкоту в его листовке нет, там есть лозунги и призывы: «Остановить строительство АЭС», «коррупционеры к ответу», «Даешь малое приграничное движение», «В Ворнянах будет работать общественная баня» и «Честные выборы и сменность власти». Избирательная комиссия также обвинила Уласевича в том, что он распространял свои листовки не только на территории своего избирательного округа.

Наблюдатели камапании «Правозащитники за свободные выборы» отмечают очень пассивный характер агитации путем распространения печатной агитационной продукции. Основным источником информирования избирателей о кандидатах, которые баллотируются на избирательном округе, стали информационные сообщения соответствующих участковых избирательных комиссий. Надо отметить, что ЦИК не урегулировала порядок информирования избирателей о кандидатах, не был утвержден единый образец таких информационных сообщений. В связи с этим участковые комиссии информировали избирателей различными путями: размещали информацию о кандидатах на приглашениях на выборы, досылали информационные листовки и др. В то же время фиксировались случаи, когда избиратели вообще не получили соответствующей информации от участковых комиссий.

Препятствия в агитации и давление на кандидатов

Примером того, как избирательные комиссии и органы власти незаконно создавали максимальные препятствия кандидату от оппозиционной партии, стали регистрация и агитационный период кандидата от Партии БНФ Ильи Добротвора. Ранее участковая комиссия незаконно отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты Минского горсовета. Минская городская комиссия поддержала решение районной комиссии. В результате кандидат был вынужден обратиться в суд. Суд признал решения комиссий незаконными и постановил зарегистрировать Илью Добротвора в качестве кандидата. 14 марта его задержали сотрудники милиции и без составления соответствующих документов отобрали все листовки, которые были у кандидата в автомобиле. Эти листовки были напечатаны кандидатом за счет фонда кандидата по утвержденному образцу. 16 марта в Минске во время проведения Ильей Добротвором агитационного пикета сотрудники Советского РУВД вновь отобрали у него около 200 листовок. На сайте Администрации Заводского района г. Минска, где помещены сведения о кандидатах в депутаты Минского городского Совета депутатов двадцать седьмого созыва, на 17 марта отсутствуют биографические сведения о Илье Добротворе. 21 марта появилась информация, что Заводская районная избирательная комиссия г. Минска вынесла предупреждение кандидату: в его агитационных материалах обнаружены признаки разжигания национальной розни, а также призывов к насильственному изменению существующего конституционного строя. Также комиссию не удовлетворила информация о политзаключенных и их незаконное заключение, что было признано клеветой на должностных лиц Республики Беларусь, которые выносили приговоры по этим уголовным делам.

Показательным стал случай задержания участников агитационного пикета, проведенного 16 марта 2014 г. партии ОГП на площадке возле Комаровского рынка в Минске. Мероприятие было насильственно пресечено милицией, а десять человек, в том числе журналисты и председатель ОГП Анатолий Лебедько, который являлся организатором предвыборного пикета и доверенным лицом одного из кандидатов в депутаты от партии ОГП, задержан. 17 марта суд Советского района г. Минска по ст. 23.34 КоАП РБ вынес постановления о адмнистратывных арестах: Анатолию Лебедько - 15 суток , пяти участникам - по 10 суток.

Основанием для таких решений суда стали плакаты с изображениями политзаключенных, которые держали участники предвыборного пикета. Между тем требования об освобождении политзаключенных являются частью предвыборной программы партии и ее кандидатов. Аресты членов партии, которая принимает активное участие в избирательном процессе, создают негативный фон проведения избирательной кампании.



ДОСРОЧНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ

Наблюдатели кампании «Правозащитники за свободные выборы» вели наблюдение на 105 УИК. Согласно ст. 53 ИК, досрочное голосование начинается не ранее пяти дней до дня выборов. Оно происходит в помещении УИК в присутствии не менее двух ее членов с 10 до 14 и с 16 до 19 часов. Официального подтверждения невозможности присутствовать в день выборов от гражданина не требуется. УИК ежедневно составляет и вывешивает протокол, в котором указывается общее количество полученных бюллетеней, количество избирателей, которые их получили (в последний день - общее количество за все дни), количество испорченных и отдельно - неиспользованных бюллетеней. Принуждение к участию в досрочном голосовании запрещено.

Процесс досрочного голосования ознаменовался фактами искажения явки избирателей, принявших участие в досрочном голосовании, а также случаями принуждения к участию в досрочном голосовании. Зафиксирован случай безосновательного отказа в регистрации наблюдателей.

21 марта УИК № 71 г. Могилева незаконно отменила аккредитацию наблюдателя кампании «Правозащитники за свободные выборы» Натальи Самохваловой. 18 марта она направила жалобу о том, что во время опечатывания избирательной урны для досрочного голосования на избирательном участке из 15 членов УИК присутствовало только 3, что противоречит ст. 53 ИК. В решении об отмене аккредитации указывается на препятствия работе комиссии со стороны наблюдателя Натальи Самохваловой.

Наблюдателям позволяли присутствовать в комнате для голосования только в официальные часы работы УИК. Зафиксированы случаи, когда во время перерывов и после окончания работы УИК не опечатывались помещения, в которых находились ящики для голосования.

Принуждение к участию в досрочном голосовании зафиксировано в среднем на 30,4 % избирательных участков, где осуществлялось наблюдение. Это почти вдвое больше, чем выявлено во время выборов депутаты Палаты представителей в сентябре 2012 года (16,8 %). Как и раньше, досрочно голосовали студенты, жители общежитий, военнослужащие, сотрудники государственных предприятий и др.

Фиксировались многочисленные случаи уточнения членами УИК и представителями государственных предприятий и учебных заведений списков проголосовавших и не проголосовавших. УИК регулярно предоставляли руководству соответствующих учреждений или администраций информацию о количестве проголосовавших досрочно, что явно свидетельствует о административный контроле за явкой на досрочные выборы.

Вмешательства посторонних лиц в работу УИК отмечено в среднем на 6,6 % избирательных участков. В основном такими посторонними лицами являлись представители местных исполнительных органов власти, представители администраций организаций и учреждений.

Во время досрочного голосования число избирательных участков, на которых фиксировались различия официальным данным и данным независимого наблюдения составляет 34,2% . В отдельных случаях наблюдатели видели значительное расхождение. Например, УИК № № 11, 12 г. Могилева, УИК № 43 г. Барановичи почти все время досрочного голосования показывали цифры в 2-3 раза выше цифры, полученной независимыми наблюдателями.

Число избирателей, проголосовавших досрочно

День

Число избирателей, проголосовавших досрочно


Разница

% ИУ, где фиксировались отличия между официальными данными и данными наблюдателей по количеству проголосовавших досрочно




Данные УИК

Данные

наблюдателей






18 марта

1684

1606

-78 (4,8%)

4,7

19 марта

3869

3576

-293 (8,1%)

8,5

20 марта

5358

4425

-933 (21%)

14.2

21 марта

8091

6481

-1610 (24%)

26,6

22 марта

11081

8959

-2122 (23,6%)

21,9

Всего

(в среднем)



30083

25047

-5036 (20.1%)

34,2

Видна положительная динамика расхождения данных явки между данными наблюдателей и официальными данными. Сначала явка искажалась на 4,8%. 21 и 22 марта расхождение достигла пика, составив соответственно 24% и 23,6 %.

В комиссиях, где велось наблюдение, зафиксировано превышение официальных данных явки в среднем на 20,1% . Такая разница указывает, что во время досрочного голосования имели место значительные искажения явки избирателей в сторону ее увеличения, что ставит под сомнение официальные данные о явке в 32,04 %.



ГОЛОСОВАНИЕ В ДЕНЬ ВЫБОРОВ И ПОДСЧЕТ ГОЛОСОВ

В список граждан, имеющих право принимать участие в голосовании, включаются граждане, достигшие 18 лет ко дню или в день голосования и зарегистрирован на момент составления списка избирателем по месту своего проживания или на месте пребывания на территории участка для голосования. Граждане, зарегистрированные по месту пребывания, включаются в избирательные списки только по месту своего нахождения. За 15 дней до начала голосования избиратели могут ознакомиться со списками избирателей. Ст. 21 ИК обеспечивает такую ​​возможность каждому гражданину. Это дает основания ЦИК запретить ознакомление со списками других лиц (наблюдателей), а также их передачи полностью или частями избирателю4. Выдача избирателям бюллетеней регламентировано ЦИК5.

В день выборов наблюдателями зафиксированы расхождения данных явки избирателей. Число избирателей, проголосовавших в день выборов, по данным УИК была на 27,6 % больше, чем по данным наблюдателей.

Согласно ст. 54 ИК УИК обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам не смогут прийти в день выборов в помещение для голосования. Для такого голосования в комиссии должно быть не больше, чем три ящика. УИК по просьбе избирателя, поступившей в письменной или устной форме, поручает не менее, чем двум членам комиссии организовать голосование по месту нахождения этих лиц в день выборов. Данные о таких избирателях заносятся в соответствующий список, который подписывается председателем комиссии. Никакого официального подтверждения невозможности прийти на избирательный участок не требуется.

Зафиксированы случаи нарушения процедуры голосования по месту нахождения избирателей, предусмотренной в ст. 54 ИК. Так, члены УИК № 8 г. Гомеля получили в комиссии 150 бюллетеней для голосования по месту нахождения избирателей при том,

4 См п. 5.10. Пособие для членов участковых избирательных комиссий по выборам депутатов местных Советов депутатов Республики Беларусь двадцать седьмого созыва. Утверждено Постановлением Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов 17.12.2013 No 21.

5 Постановление от 19.02.2014 года № 16 "О документах, на основании которых выдается бюллетень для голосования при проведении выборов депутатов местных Советов депутатов Республики Беларусь двадцать седьмого созыва и повторных выборов депутата Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь пятого созыва в Гомельском-Новобелицком избирательном округе № 36".

что в соответствующем списке было 26 человек. Члены УИК № 11 г. Могилева получили 4 просьбы о голосовании по месту жительства, но в итоге внесли в протокол сведения о том, что проголосовал 21 избиратель. В УИК № 39 г. Гомеля девять лиц были удивлены, что их родственников внесли в список голосования по месту пребывания.

Подсчет голосов должен происходить гласно, на участке вправе присутствовать аккредитованные наблюдатели, представители СМИ, кандидаты в депутаты по данному избирательному округу и их доверенные лица. На основании бюллетеней, находившихся с ящиках для голосования, комиссия сначала раздельно, а потом суммирует данные, устанавливает: по каждому избирательному округу общее число избирателей, принявших участие в голосовании, в том числе количество избирателей, принявших участие в досрочном голосовании, число избирателей, которые голосовали по месту своего нахождения, и число избирателей, принявших участие в голосовании в день выборов на участке для голосования; число голосов, отданных за каждого кандидата в депутаты, и число голосов, отданных против всех кандидатов в депутаты (на безальтернативном округе - число голосов поданных против кандидата), число бюллетеней, признанных недействительными. Недействительные бюллетени упаковываются отдельно. После завершения подсчета голосов проводится заседание УИК, на котором определяются и заносятся в протокол результаты подсчета голосов. Протокол составляется отдельно по каждому избирательному округу. На заседании УИК рассматриваются, если есть, личные мнения членов комиссии, а также жалобы и заявления о нарушениях при голосовании или подсчете голосов.

После установления результатов подсчета голосов лично председателем, или заместителем председателя, или секретарем УИК6 протокол подается в соответствующую окружную, территориальную избирательную комиссию, а также в орган, образовавший комиссию. К протоколу прилагаются, если они имеются, особые мнения членов комиссии, заявления доверенных лиц кандидатов и других лиц о нарушениях, допущенных в ходе голосования или при подсчете голосов, и принятые по ним решения комиссии.

Копия протокола участковой комиссии после его подписания вывешивается для ознакомления в месте, установленном комиссией. Таким образом комиссией производится три экземпляра протокола о результатах подсчета голосов, один из которых хранится в материалах комиссии. ИК не предусматривает возможности изготовления и заверения копии протокола для наблюдателей. Они имеют право изготовить копии своими возможностями и за свой ​​счет.

На самом деле по этим правилам изготовляют и вывешивают для ознакомления только выдержки из протокола заседания УИК. В пособии для членов УИК, предусмотрены две формы протокола (приложения 11 и 12). Подробный протокол заседания УИК с результатами подсчета голосов по каждому виду голосования (досрочного, по месту нахождения избирателя, в помещении участка для голосования) и рассмотрения жалоб делается только в одном экземпляре, копии с которого не производятся и не вывешиваются.



6 Пособие для членов участковых избирательных комиссий по выборам депутатов местных Советов депутатов Республики Беларусь двадцать седьмого созыва. Утверждено Постановлением Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов 17.12.2013 No 21.

Наблюдателями кампании «Правозащитники за свободные выборы» зафиксированы многочисленные случаи нарушения этой процедуры подсчета голосов.

На 98 % избирательных участков наблюдатели не имели возможности полноценно наблюдать за процедурой подсчета голосов. На 93% участках наблюдатели отметили, что расстояние до стола, на котором велся подсчет бюллетеней, не позволяла им видеть их содержание. Все наблюдатели сообщили, что подсчет голосов осуществлялся всеми членами комиссии одновременно, при этом каждый член комиссии считал свою стопку бюллетеней. Такой способ подведения итогов голосования не дает возможности утверждать, что они действительно отражают волеизъявление избирателей. Только в двух случаях наблюдатели отметили, что они могли в полной мере осуществлять наблюдение за подсчетом голосов и результат подсчета не вызывал у них никаких сомнений. В одном из таких случаев депутатом Первомайского сельского Совета депутатов Березовского р - на Брестской обл. был избран независимый кандидат, который в августе-ноябрь 2013 проводил активную общественную деятельность по защите прав крестьян в связи с кампанией властей по ликвидации поголовья свиней на частных подворьях во время эпидемии АЧС .

На 35% участках наблюдатели отметили, что члены УИК не озвучили результаты отдельного подсчета голосов, что является нарушением процедуры подсчета голосов, установленной ИК. Также наблюдатели компании зафиксировали случаи, когда УИК вообще не вывешивали для ознакомления протокол об итогах голосования.

Произошли случаи давления на наблюдателей и доверенных лиц оппозиционных кандидатов в депутаты. 22 марта в г. Минске сотрудники милиции Октябрьского РУВД задержали доверенное лицо кандидата в депутаты по Железнодорожному избирательному округу № 20 г. Минска Максима Гацака, ответственного секретаря оргкомитета по созданию партии БХД Дениса Садовского. Составлен административный протокол по ст. 17.1 КоАП (мелкое хулиганство). Денис Садовский помещен в изолятор временного содержания на ул. Окрестина до рассмотрения его дела в суде. Задержанный успел сообщить, что инцидент произошел на избирательном участке № 53, когда он пытался выяснить причину удаления с участка наблюдателя от БХД. Жалобы по факту задержания Дениса Садовского направлены в ЦИК, прокуратуру и Октябрьское РУВД.

В г. Городке Витебской обл. активиста Движения «За свободу» Леонида Горевого удалили из Гагаринского избирательного участка. Ему сообщено о лишении аккредитации за «грубые нарушения избирательного законодательства» (нахождение возле стола , где выдают бюллетени, около кабин для голосования) и препятствия работе комиссии. Наблюдатель подчеркивает, что место, которое ему определили на участке, находилась за 9 метров от столов комиссии. Он уверен, что удаление с участка связано с большим количеством жалоб на замеченные нарушения. Например, в первый же день досрочного голосования наблюдатель зафиксировал, что по прошествии работы участка председатель УИК Петр Просолов закрылся в помещении, где стоит ящик, вместе с сотрудниками милиции и тремя членами комиссии. По факту лишения аккредитации Леонид Горевой подал жалобу в Витебскую областную избирательную комиссию.

22 марта наблюдатель кампании «Право выбора» Анастасия Александрович была лишена аккредитации на участке № 47 Куйбышевской избирательной комиссии № 46 г. Минска. В решении УИК за подписью председателя, заместитель начальника Управления образования, спорта и туризма Советского района по финансово-хозяйственной деятельности Владимира Залещука в качестве причины указано «нарушение Избирательного кодекса Республики Беларусь» (без объяснения, в чем именно заключалось это «нарушение»).

23 марта активистка оргкомитета по созданию партии БХД , наблюдатель кампании «Право выбора » Валерия Черноморцева была лишена аккредитации на избирательном участке № 25 Логойского округа № 44. В качестве причины указано: "находилась около избирательной урны, вмешивалась в работу комиссии и вела несанкционированные фото-и видеосъемки».



Выбары дэпутатаў

мясцовых Саветаў дэпутатаў Рэспублікі Беларусь

дваццаць сёмага склікання

23 САКАВІКА 2014
Папярэдняя справаздача па выніках назірання



Назіранне ажыццяўлялася актывістамі РПГА «Беларускі Хельсінкскі камітэт» і

ПЦ «Вясна» ў межах кампаніі «Праваабаронцы за свабодныя выбары»1.

У межах кампаніі працавала 30 доўгатэрміновых назіральнікаў, а таксама 220 кароткатэрміновых назіральнікаў, якія назіралі на 180 участках па ўсей Беларусі.

Пад час назірання ў дзень выбараў у справаздачы выкарыстоўвалася ў тым ліку інфармацыя, прадстаўленая назіральнікамі праекта "Назіранне за выбарамі: тэорыя і практыка" (EOTP).

АГУЛЬНЫЯ ВЫСНОВЫ

Кампанія «Праваабаронцы за свабодныя выбары» лічыць, што выбарчы працэс прайшоў з сур’ёзнымі парушэннямі прынцыпаў дэмакратычных і справядлівых выбараў, замацаваных стандартамі АБСЕ і беларускім заканадаўствам. Атмасфера палітычнага пераследу і рэпрэсій апанентаў улады, на фоне якой праходзіла выбарчая кампанія, абмежаванні падчас фарміравання выбарчых камісій, агітацыйнай кампаніі негатыўна паўплывалі на свабоду выбару. Непразрыстасць падліку галасоў не дае падставаў сцвярджаць, што вынікі выбараў адлюстроўваюць волевыяўленне беларускага народа.

Выбарчае заканадаўства не забяспечвае празрыстасці працэсу стварэння выбарчых камісій усіх узроўняў. Звесткі пра дату і месца пасяджэння адпаведных органаў па стварэнні выбарчых камісій былі маладаступнымі. Зафіскаваныя факты прамых адмоваў назіральнікам у атрыманні гэтай інфармацыі.

46 % назіральнікаў кампаніі «Правабаронцы за свабодныя выбары» не былі дапушчаныя на пасяджэнні органаў па фарміраванні ТВК; 43% не дапусцілі на пасяджэнні органаў, якія фарміравалі АВК; 52 % не дапусцілі на пасяджэнні органаў, якія фарміравалі УВК. 100% назіральнікам кампаніі «Праваабаронцы за свабодныя выбары» адмовілі ў праве назіраць за працэдурай праверкі подпісаў і іншых дакументаў, пададзеных на рэгістрацыю кандыдатаў. Таму сцвярджаць, што падыход камісій да праверкі дакументаў быў аб’ектыўным, немагчыма.

Як правіла, пасяджэнні органаў, якія фарміруюць выбарчыя камісіі, прайшлі фармальна: на іх не былі прадстаўлены і абмеркаваны кандыдатуры вылучаных, галасаванне рабілася адразу за прапанаваны спіс. Фактычна пасяджэнні зводзіліся да безальтэрнатыўнага зацвярджэння загадзя падрыхтаваных прадстаўнікамі мясцовых органаў улады спісаў складу камісій.

Вынікі фарміравання выбарчых камісій сведчаць аб відавочна дыскрымінацыйных падыходах. У склад ТВК ад апазіцыйных партый увайшло толькі 5 чалавек (0,047% ад агульнай колькасці сяброў ТВК ці 11,4% ад агульнай колькасці вылучаных прадстаўнікоў апазіцыйных партый). Кандыдаты ад праўладных партый увайшлі ў склад ТВК у 80%.

У АВК доля прадстаўнікоў апазіцыйных партый склала 0,25 %. У камісіі гэтага ўзроўню ўвайшло толькі 11 апазіцыянераў (5,95 % ад вылучаных), пры тым што прадстаўнікі праўладных партый увайшлі у 69,6%.

У УВК доля прадстаўнікоў апазіцыйных партый склала 0,031 %. З усіх вылучаных ад апазіцыйных партый уключана толькі 5,6 %, у той час як ад агульнай колькасці асоб, вылучаных праўладнымі палітычнымі партыямі, у камісіях будзе працаваць 86 %.

УВК традыцыйна сфарміраваны па «вытворчым прынцыпе» (калі рознымі шляхамі ў камісію вылучаюцца працаўнікі аднаго прадпрыемства). Гэта робіць УВК залежнымі не толькі ад мясцовых выканаўчых органаў, якія іх утварылі, але і ад адміністрацый тых прадпрыемстваў, дзе працуюць сябры УВК. За невялікім выключэннем, у склад УВК увайшлі тыя ж самыя асобы, што і падчас апошніх выбараў дэпутатаў Палаты прадстаўнікоў у 2012 г.

Адсутнасць вызначаных крытэраў пры адборы прэтэндэнтаў у склад выбарчых камісій робіць фактычна бессэнсоўным абскарджанне рашэнняў органаў, якія іх фарміруюць, у судовым парадку.

На этапе рэгістрацыі кандыдатаў назіральнікі маглі толькі прысутнічаць на пасяджэннях, падчас якіх агучваліся вынікі праверак і выносіліся рашэнні аб рэгістрацыі. Самі ж праверкі дакументаў, пададзеных на рэгістрацыю, праходілі непразрыста. Гэта істотна зніжае давер да работы ВК, дазваляе ставіць пад сумнеў не толькі асобныя рашэнні аб адмове, але і тыя, паводле якіх кандыдаты былі зарэгістраваныя.

Атрымалі рэгістрацыю 22 338 кандыдатаў (98,81% ад колькасці вылучаных). Такі ж працэнт рэгістрацыі быў і на папярэдніх выбарах у мясцовыя Саветы дэпутатаў. Аналіз практыкі і статыстыкі дазваляе сцвярджаць, што працэдуры праверак прымяняліся ВК селектыўна, перш за ўсё, супраць апазіцыйных кандыдатаў. На 88% выбарчых акруг выбары былі безальтэрнатыўнымі.

Згодна са зменамі, унесенымі ў ВК у 2013 г., кандыдаты ў дэпутаты мясцовых Саветаў атрымалі права на выкарыстанне ўласных выбарчых фондаў для правядзення перадвыбарчай агітацыі. Усе выдаткі на выраб агітацыйных матэрыялаў павінны аплочвацца выключна са створаных кандыдатамі выбарчых фондаў.

Максімальны памер выбарчых фондаў перавышае памер грашовых сродкаў, якія раней выдзяляліся з дзяржаўнага бюджэту на правядзенне агітацыі кандыдатамі ў мясцовыя Саветы дэупатаў. Аднак і гэтых сродкаў не хапае для арганізацыі паўнавартаснай і заўважнай выбаршчыкамі агітацыйнай кампаніі: размяшчэння ў друку палітычнай праграмы, аплаты палітычнай рэкламы ў СМІ, арэнды памяшканняў для правядзення сустрэчаў з выбрашчыкамі і г.д.

Змены ў ВК адносна парадку правядзення перадвыбарчай агітацыі не паспрыялі большай публічнасці кампаніі па выбарах і інфармаванасці выбарчшыкаў. Матэрыялы аб кандыдатах, падрыхтаваныя выбарчымі камісіямі, былі малаінфарматыўнымі і часта не даходзілі да грамадзян. Назіральнікамі кампаніі «Праваабаронцы за свабодныя выбары» адзначаецца даволі пасіўны характар перадвыбарчай агітацыі, якая праводзілася кандыдатамі.

Адзначаліся выпадкі цэнзуравання друкаванай прадукцыі апазіцыйных кандыдадтаў і іх выступаў па радыё, а таксама выпадкі пазбаўлення рэгістрацыі кандыдатаў за дапушчаныя парушэнні пры агітацыі. Фіксаваліся выпадкі скажэння інфармацыі аб біяграфіях (судзімасцях) кандыдатаў, што сведчыць аб селектыўным падыходзе выбарчых камісій да кандытаў.

Прадстаўнікамі праваахоўчых органаў канфіскоўвалі друкаваную агітацыйную прадукцыю апазіцыйных кандыдатаў, а таксама чынілі перашкоды пры правядзенні кандыдатамі агітацыйных пікетаў. Арышты актывістаў апазіцыйных партый падчас правядзення імі агітацыйнай кампаніі, стварылі негатыўны палітычны фон, на якім адбываюцца выбары.

На этапе датэрміновага галасавання шырока практыкаваўся прымус да ўдзелу ў ім. Сродкам «заахвочвання» да датэрміновага галасавання служыў адміністрацыйны рэсурс.

Як і падчас мінулых выбарчых кампаній, назіральнікі практычна не мелі магчымасці назіраць за падлікам галасоў. Асобныя з іх былі дапушчаныя да сталоў, дзе вёўся падлік бюлетэняў, але сутыкнуліся з немагчымасцю рэальна назіраць за адначасовым асобным падлікам усіх членаў камісій. Звароты з патрабаваннем даць магчымасць назіраць за падлікам галасоў у непасрэднай блізкасці ад стала не былі задаволеныя. Гэта сведчыць аб парушэнні прынцыпа празрыстасці і галоснасці правядзення выбараў.
У многіх выпадках усе бюлетэні лічыліся разам. На 35% участкаў, на якіх знаходзіліся назіральнікі, не было аб'яўлення вынікаў асобнага падліку галасоў.
Адзначаны выпадкі ўкідвання бюлетэняў у скрыні для галасавання сябрамі УВК.
На некаторых участках копіі пратаколаў наогул не вывешваліся для публічнага азнаямлення ці вывешваліся толькі па патрабаванні назіральнікаў.
Галасаванне па месцы знаходжання выбаршчыкаў праводзілася з парушэннем працэдуры, прадугледжанай у арт. 54 ВК.
Камісіі традіцыйна рабілі «сумесны» падлік галасоў: усе сябры камісіі лічаць адначасова, прычым кожны – свой стос бюлетэняў. Такі спосаб падвядзення вынікаў галасавання не дае магчымасці сцвярджаць, что гэтыя вынікі сапраўды адлюстроўваюць волевыяўленне выбаршчыкаў.
У пераважнай большасці сябры УВК ігнаравалі просьбы назіральнікаў аб забеспячэнні магчымасці назіраць за галасаваннем па месцы знаходжання выбаршчыкаў.
Назіральнікам, зарэгістраваным у тэрытарыяльных камісіях, адмовілі ў праве прысутнічаць падчас працэдуры прыёму дакументаў з участковых камісій.
Магчымасці для арганізацыі назірання былі некалькі палепшаны ўнесенымі ЦВК зменамі ў Палажэнне «Аб парадку накіравання назіральнікаў пры падрыхтоўцы і правядзенні выбараў». ЦВК пагадзілася з прапановай праваабаронцаў аб тым, каб палітычныя партыі, іншыя рэспубліканскія грамадскія аб’яднанні могуць накіроўваць назіральнікаў на пасяджэнні ўсіх выбарчых камісій і на ўчасткі для галасавання2.

1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка