Обобщение арбитражной практики рассмотрения дел, связанных с применением таможенного законодательства, за 2006 г и первое полугодие 2007 г




старонка1/3
Дата канвертавання26.04.2016
Памер384.98 Kb.
  1   2   3

Обобщение арбитражной практики рассмотрения дел, связанных с применением таможенного законодательства, за 2006 г. и первое полугодие 2007 г.


Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением таможенного законодательства, за 2006 год и первое полугодие 2007 года.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности:

об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Используя данную классификацию споров, дела с применением таможенного законодательства, рассмотренные Арбитражным судом Магаданской области за 2006 год и первое полугодие 2007 года, можно разделить на три категории:

о признании недействительными актов таможенных органов;

о взыскании обязательных платежей и санкций;

об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности.

Арбитражным судом Магаданской области рассмотрено:

о признании недействительными актов таможенных органов в 2006 году - 3 дела, в первом полугодии 2007 года - 4 дела;

о взыскании обязательных платежей и санкций в 2006 году - одно дело, в первом полугодии 2007 года - 0;

об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности в 2006 году - 15 дел, в первом полугодии 2007 года - 3 дела.

Из общего числа указанных дел в апелляционную инстанцию обжаловано 10 судебных актов, из них по двум делам судебные акты отменены; в кассационную инстанцию обжаловано 11 судебных актов, из них по четырем делам судебные акты отменены, по одному из дел отменен судебный акт апелляционной инстанции, без изменения оставлено решение суда первой инстанции.

Практика рассмотрения дел о признании недействительными актов таможенных органов

В таможенную стоимость вывозимого товара должны включаться расходы, понесенные покупателем, в том числе комиссионное вознаграждение, выплачиваемое комиссионеру.

Дело №А37-36/2007-9

Заявитель, индивидуальный предприниматель Немыченко В.П. (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным требования Магаданской таможни об уплате таможенных платежей от 21.12.2006г. №40, в соответствии с которым предпринимателю предписано уплатить сумму доначисленных таможенных платежей в размере 648151,48 руб. и пени в размере 91853,91 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ (далее по тексту Обзора - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров, п. 2 ст. 323 ТК РФ - заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ в случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (ст. 350 ТК РФ).

Магаданской таможней письмом от 21.12.2006 г. №17-53/4375 предпринимателю было направлено требование № 40 от 21.12.2006г. об уплате таможенных платежей, в связи с корректировкой таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации (далее по тексту Обзора - ГТД) № 0706020/221205/0003153.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 363 ТК РФ лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ; в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами.

Предприниматель в 2005-2006 гг. осуществлял деятельность по оптовой торговле отходами и ломом черных металлов как комиссионер Компании «Boss Shipping (s) Co.INC (Панама) согласно контракта № 131 (договору комиссии) от 04.05.2005г., заключенному на срок до 31.12.2008 г. на общую сумму 15000000 долларов США, и применяет упрощенную систему налогообложения с выбором объекта налогообложения доходы.

В ходе проверки установлено и подтверждено доказательствами по делу, что при таможенном оформлении ГТД № 10706020/221205/0003153 предпринимателем контракт №131 от 04.05.2005 года был представлен без приложений, т.е. не в полном объеме.

Во исполнение данного контракта за 2005 г. предпринимателем был отгружен лом черных металлов непакетированный сортированный марки 3А, ГОСТ 2787-75 в количестве весом нетто/брутто 5900000 кг, код товара по ТН ВЭД СНГ 7204499900 с фактурной стоимостью 669500 долларов США по ГТД №№ 10706020/051005/0002456, 1070620/221205/0003153. Таможенная стоимость товара определена на основании цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной при продаже товаров на экспорт.

Таможенная стоимость по ГТД №10706020/221205/0003153 была определена декларантом - предпринимателем в размере 13561707руб (графа 45 ГТД).

Пунктом 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993г. № 5003-1, Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации» от 07.12.1996 г. №1461 утвержден Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, а именно, «таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. В таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются следующие расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки: а) комиссионные и брокерские вознаграждения...».

В ходе проведения таможенного контроля представленных предпринимателем документов - приложений от 28.10.2005 №1-01 и от 20.02.2006 №1-02 к договору комиссии от 04.05.2005 № 131 (не предъявленных при таможенном оформлении), содержащих дополнительные сведения об обстоятельствах сделки и стоимости товара, должностным лицом таможенного органа выявлен факт заявления предпринимателем при декларировании товара по ГТД №10706020/221205/0003153 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для занижения таможенной пошлины в сумме 648151,80 руб., таможенная стоимость товара по указанной ГТД определена в сумме 18341454 руб.

По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров было составлено заключение №19-17/4, на основании которого была произведена корректировка заявленной таможенной стоимости на сумму комиссионного вознаграждения по ГТД №10706020/221205/0003153.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь данными нормами материального права, суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 13.06.2007 г. № А37-36/2007-9 и от 22.08.2007 г. № Ф03 А37/07-2/3210 решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации, возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом пункт 7 стать 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не применяется, то есть не подлежат возврату суммы пеней и процентов, уплаченных или взысканных с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов.

Дело № А37-547/2006-5/9 н.р.

Заявитель, индивидуальный предприниматель Гаврисевич Олег Любомирович (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным решения Магаданской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей изложенном в письме от 23.12.2005г. № 17-65/4247 и о взыскании с Магаданской таможни сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере 362577 руб. 88 коп. и процентов в размере 7867 руб. 20 коп. за период с 24.12.2005 г. по 27.02.2006 г., всего в размере 370445 руб. 08 коп.

Поскольку впоследствии по поданной предпринимателем ГТД выпуск товара для внутреннего потребления был таможенным органом запрещен, то, по мнению заявителя, у него образовалась переплата в размере 362577 руб. 88 коп., которая в силу ст. 355 ТК РФ подлежала возврату.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме по мотиву того, что нормами таможенного законодательства не предусмотрено такое основание для возврата таможенных платежей, как запрет выпуска товаров под заявленный режим после их таможенного оформления.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2006 г. № Ф03-А37/06-2/3052 решение суда первой инстанции от 17.05.2006 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с указанным постановлением кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции предложено проверить правильность расчета заявленных к возврату таможенных платежей, обоснованность требования возврата процентов за период с 23.12.2005 г. по 27.02.2006 г.

При этом судом кассационной инстанции указано на толкование и применение в данном случае пп. 6 п. 1 ст. 356 ТК РФ, исходя из установленных обстоятельств по делу, отметив, что требование предпринимателя о возврате уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10706020/311005/0002704 основано на нормах таможенного законодательства, регулирующих спорные отношения.

19.10.2005г. предпринимателем была подана в Магаданскую таможню ГТД №10706020/191005/0002602 на товар - окорока куриные в количестве 14 964 коробок в режиме ИМ-71 (участник Особой экономической зоны).

Часть указанного товара предприниматель решил задекларировать в режиме ИМ-40 (выпуск для внутреннего потребления), в связи с чем, 31.10.2005 г. подал в Магаданскую таможню ГТД № 10706020/311005/0002704 и перечислил таможенные платежи в размере 363 071 руб. 38 коп. платежным поручением № 1420 от 28.10.2005 г.

01.11.2005 г. указанный товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

11.11.2005 г. на ввезенный товар был наложен арест, 14.11.2005 г.составлен протокол об административном правонарушении.

21.11.2005 г. вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Обзора - КоАП РФ). Основанием для наложения административного наказания послужило отсутствие у предпринимателя лицензии Минэкономразвития России, являющейся документом, необходимым для таможенного оформления мяса домашней птицы в режиме «выпуск для внутреннего потребления» ИМ-40.

29.11.2005 г. выпуск товара для внутреннего потребления по ГТД №10706020/311005/0002704 был таможенным органом запрещен, о чем свидетельствует соответствующая отметка в указанной ГТД.

В связи с чем, по мнению заявителя, у него образовалась переплата в размере 362 577 руб. 88 коп., которая в силу ст. 355 ТК РФ подлежала возврату.

Излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов на основании ст. 355 ТК РФ является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и ТК РФ.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 356 ТК РФ предусмотрен возврат таможенных платежей в случае изменения ранее заявленного таможенного режима, если суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащие уплате при помещении товаров под вновь избранный таможенный режим, меньше сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при первоначальном таможенном режиме.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств и учитывая толкование указанной нормы ТК РФ судом кассационной инстанции, предприниматель Гаврисевич О.Л. не может применять режим «выпуск для внутреннего потребления» для заявленного товара, за что был привлечен к административной ответственности, и в связи с намерением применить который им были уплачены таможенные платежи в сумме 363 071,38 руб. платежным поручением № 1420 от 28.10.2005 г.

Согласно названной ГТД в счет уплаты таможенных платежей зачтена сумма 362 577,88 руб.

На основании изложенного, требование предпринимателя Гаврисевич О.Л. о возврате уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10706020/311005/0002704 основано на нормах таможенного законодательства, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 356 ТК РФ, возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со ст. 355 ТК РФ применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом п. 7 ст. 355 ТК РФ не применяются, то есть не подлежат возврату суммы пеней и процентов, уплаченных или взысканных с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов.

На основании вышеизложенного, судом установлены основания для удовлетворения требований заявителя в части возврата уплаченных предпринимателем Гаврисевич О.Л. по ГТД № 10706020/311005/0002704 таможенных платежей в сумме 360 577,88 руб.

В остальной части требования заявителя, а именно, в части признания решения таможенного органа, изложенного в письме от 23.12.2005г. №17-65/4247, недействительным, возврата суммы таможенных сборов за таможенное оформление по указанной ГТД в размере 2000 руб., взыскания процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей, удовлетворению не подлежат.

Решение суда не обжаловалось.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Дело № А37-326/2007-11

Заявитель, предприниматель Романов В.П. (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению требования ответчика, Магаданской таможни (далее - таможенный орган), об уплате таможенных платежей от 10.10.2006 г. №32, которым заявителю предложено уплатить задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в сумме 387387 руб. 30 коп. и пени за период с 10.08.2006 г. по 10.10.2006 г. в сумме 9206 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст. 323 ТК РФ, пункт 2.5.2 Правил применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных приказом ГТК от 27.08.1997 г. № 522 (далее - Правила).

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 25.06.2004 г. № BR/41322/8252, заключенным с компанией «Boss Shipping (s) Co., Inc» на поставку лома металлов предпринимателем 09.08.2006 г. была подана ГТД № 10706020/090806/0002322, в которой в таможенном режиме «Экспорт» заявлен товар «Лом черных металлов непакетированный сортированный, марка ЗА, ГОСТ 2787-75» в количестве 4200000 кг.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 04.08.2006 г. № 1, и составила 18527216 руб. из расчета 165 долларов США за 1 тонну.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом определить таможенную стоимость спорного товара методом, отличным от заявленного, поскольку в установленном порядке не осуществил каких-либо действий, направленных на продолжение процедуры определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно представленных к таможенному оформлению документов компания «Boss Shipping(s) Co., Inc.» на основании доверенности от 10.01.2006 г. уполномочила предпринимателя представлять ее интересы в ОАО «Магаданский морской торговый порт» и в иных организациях любой формы собственности; заключать и подписывать договоры от имени компании; решать производственные вопросы, связанные с погрузо-разгрузочными работами для компании.

Судом сделан вывод о том, что предприниматель и компания «Boss Shipping(s) Co., Inc.» на основании ст. 5 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1 (далее - Закон о таможенным тарифе) являются взаимозависимыми лицами.

Подтверждением наличия взаимосвязи между контрагентами по контракту от 25.06.2004 г. № BR/41322/8252 является представленный предпринимателем в ходе таможенного оформления договор на оказание услуг по погрузке металлолома от 16.01.2006 г. № 2-06/06, заключенный между ОАО «Магаданский морской торговый порт» и компанией «Boss Shipping(s) Co., Inc.», подписанный со стороны компании «Boss Shipping(s) Co., Inc.» Романовым В.П. по доверенности от 10.01.2006 г.

Признаком того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки явилось значительное отличие заявленной в ГТД №10706020/090806/0002422 цены в размере 165 долларов США за тонну товара от ценовой информации, которая имелась в таможенном органе, в частности от цены в размере 188 долларов США за 1 тонну аналогичного товара, заявленного в ГТД №10706020/180706/0002137.

Таким образом, для определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с вывозимыми товарами, при установлении таможенным органом на основании ст. 5 закона о таможенном тарифе наличия взаимосвязи контрагентов по договору, декларант должен доказать, что взаимозависимость не повлияла на цену сделки.

На основании п. 4 ст. 323 ТК РФ у заявителя были запрошены документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи на цену сделки (запрос от 10.08.2006 г.).

В ходе таможенного оформления декларант не представил документы, содержащие проверочные величины, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки, в нарушении п. 4 ст. 323 ТК РФ не представил в таможенный орган в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые документы и сведения не могут быть предоставлены, следовательно, не подтвердил отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки и отсутствие ограничений по применению первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в пункте 2 внешнеторгового контракта от 25.06.2004 г. № BR/41322/8252 продавцом и покупателем определены условия поставки товаров FAS Магадан.

Согласно условиям поставки FAS Магадан, обязанности предпринимателя считаются выполненными, когда товар размещен вдоль борта судна в морском порту г. Магадана. Таким образом, исходя из условий контракта, обязанность по оплате услуг сюрвейера по определению количества груза, количества судовых запасов, выдаче копий сюрвейерских актов, в частности по т/х «Стрелец», на предпринимателя не возложена

Предприниматель за свой счет, вместо компании «Boss Shipping(s) Co., Inc.», оплатил услуги сюрвейера, при этом не включил данные расходы в таможенную стоимость. Следовательно, по ГТД № 10706020/090806/0002422 отсутствует документальное подтверждение соответствия заявленной таможенной стоимости требованиям, установленным п. 17 Правил.

В соответствии с п. 3 ст. 12 закона о таможенном тарифе, п. 2 ст. 323 ТК РФ, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» от 26.07.2005 г. № 29 основной метод определения таможенной стоимости не может быть применен, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Отсюда следует вывод, что на цену сделки, а соответственно и на таможенную стоимость товара, повлияла взаимосвязь между продавцом и покупателем, в связи с чем, первый метод определения таможенной стоимости не может быть применен.

В соответствии с п. 8 Правил, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости.

В результате произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости заявленного товара после его выпуска, в связи с необходимостью уплаты дополнительно исчисленной суммы вывозной таможенной пошлины в размере 387 387,30 руб., предпринимателю, в соответствии с п. 7 ст. 323, ст. 350 ТК РФ, направлено требование от 10.10.2006 № 32 об уплате таможенных платежей и пеней, начисленных в соответствии со ст. 349 ТК РФ согласно действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка