Нацыянальнай платформы бізнеса беларусі




старонка8/11
Дата канвертавання17.03.2016
Памер2 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Стан рэформаў у пераходных эканоміках
Рэформы на ўзроўні прадпрыемстваў, рынкаў і гандлю, 2011

Краіна

Прадпрыемства

Рынкі і гандаль

Вялікая прыватызацыя

Малая прыватызацыя

Кіраванне рэструктурызацыя

іЛібералізацыя цэн

Гандлёвая і валютная сістэмы

Палітыка ў сферы канкурэнцыі

Беларусь

2-*

2+

2-

3↓

2↓

2

Эстонія

4

4+

4-

4+

4+

4-

Грузія

4

4

2+

4+

4+

2

Казахстан

3

4

2

4-↓

4-

2

Латвія

4-

4+

3

4+

4+

4-↑

Літва

4

4+

3

4+

4+

4-↑

Малдова

3

4

2

4

4+

2+

Польшча

4-

4+

4-

4+

4+

4-

Расія

3

4

2+

4

3+

3-↑

Славакія

4

4+

4-

4+

4+

4-↑

Украіна

3

4

2+

4

4

2+

* Шкала ад 1 да 4 +, у якой «1» азначае жорсткі рэжым цэнтралізаванай планавай эканомікі, а «4 +» - стандарты прамысловай рынкавай эканомікі.
Крыніца: Transition Report 2011 «Crisis and Transition: the People's Perspective».
EBRD http://www.ebrd.com/pages/research/publications/flagships/transition.shtml

Індыкатары трансфармацыі: карпаратыўны сектар і энергія, 2011

Краіна

Карпаратыўны сектар

Энергія

с/г

Агульная прамысловасць

Нерухомасць

Тэлекам

Прыродныя рэсурсы

Аднаўляльная энергія

Электрычнасцьо

Эстонія

3+

4+

4+

4

3-

4

4

Латвія

3

4-

4-

3+

3+

3+

3+

Літва

3+

4-

4-

4-

3+

3+

3+

Польшча

3+

4-

4-

4

3

3

3+

Беларусь

3-

2↓

2

2

1

2

1

Малдова

3-

2-

2+

3

3

2+

3

Украіна

3-

2+

3-

3-

2-

2+

3

Расія

3-

3-

3-

3+

2

2

3+

Казахстан

3-

2

3

3

2-

2

3+

Крыніца Transition Report 2011 «Crisis and Transition: the People’s Perspective».
EBRD http://www.ebrd.com/pages/research/publications/flagships/transition.shtml


Індыкатары трансфармацыі: інфраструктура і фінансавыя інстытуты, 2011

Краіна

Інфраструктура

Фінансавыя інстытуты

Вада і каналізацыя

Гарадскі тран­спарт

Дарогі

Ч-ка.

Банкі

Страхаванне і іншыя фінансавыя паслугі

Фінансаванне малога бізнесу

Прыватны акцыянерны капітал

Рынкі капіталу

Эстонія

4

4-

3

4

4-

3+

3

3-

3↑

Латвія

3+

4-

3

4-

3+

3+

3

3-↑

3

Літва

3+

4-

3

3

3+

3+

3

2+

3

Польшча

4-

4-

4-

4

3+

4-

3

3+

4-

Беларусь

2-

2

2

1

2

2

2

1

2-

Малдова

2

3-

3-

2

2+

2

2

2-

2+

Украіна

2+↑

3-

3-

2

3-

3-

2

2-

3-

Расія

3-

3

3-↑

3+↑

3-

3-

2

2+

4-

Казахстан

2+↑

2+↑

2+

3

3-

2+

2

2-

3

Крыніца: Transition Report 2011 «Crisis and Transition: the People’s Perspective».
EBRD http://www.ebrd.com/pages/research/publications/flagships/transition.shtml

Для стварэння сучасных устойлівых інстытутаў рынкавай эканомікі неабходна высокая якасць дзяржаўнага кіравання. Яно з'яўляецца неад'емнай часткай спрыяльнага дзелавога клімату. Параўнальны аналіз якасці дзяржаўнага кіравання ў 213 краінах праводзіць група навукоўцаў на чале з Даніэлем Каўфманам з Брукінгскага інстытута, Аартам Краайем і Масіма Маструццы з Інстытута Сусветнага банку10. Іх методыка ацэнкі якасці дзяржаўнага кіравання лічыцца адной з самых паўнавартасных і якасных у дадзенай сферы.


Зыходныя дадзеныя і інфармацыю (больш за 100 паказчыкаў) навукоўцы бяруць з 31 крыніцы, у тым ліку з сусветнай апытання Гэлапа, апытанняў бізнесу, Economist Intelligence Unit, Global Integrity, Freedom House, ЕБРР і інш У аснове індэкса якасці дзяржкіравання ляжаць суб'ектыўныя погляды і ацэнкі грамадзян, прадпрымальнікаў, экспертаў прыватнага сектару, дзяржкіравання і недзяржаўных грамадскіх арганізацый. Эксперты ацэньваюць, як выбіраюцца ўрады, як адбываецца маніторынг іх дзейнасці, як змяняецца ўлада, якая здольнасць урада эфектыўна фармуляваць і рэалізоўваць эфектыўную палітыку, які ўзровень павагі грамадзян і дзяржавы да інстытутаў, якія праводзяць эканамічную і сацыяльную палітыку.
Больш за сто паказчыкаў аб'яднаны ў шэсць груп:
- удзел грамадзян у кіраванні дзяржавай, падсправаздачнасць урада (удзел грамадзян у выбарах, свабода слова і сходаў);
- палітычная стабільнасць (верагоднасць неканстытуцыйнага захопу ўлады, праявы гвалту, тэрарызму);
- эфектыўнасць ўрада (якасць дзяржпаслуг, незалежнасць органаў дзяржкіравання ад палітычнага ціску, якасць фармулявання і рэалізацыі эканамічнай і сацыяльнай палітыкі);
- якасць дзяржаўнага рэгулявання (якасць заканадаўчых актаў па развіцці прыватнага сектару, павага грамадзянамі і дзяржавай інстытутаў сацыяльна-эканамічнага кіравання);
- вяршэнства закону (успрыманне якасці сістэмы прымусу да выканання кантрактаў, выкананне правоў уласнасці; паслугі паліцыі, судоў, верагоднасць здзяйснення злачынстваў і прымянення гвалту);
- кантроль над карупцыяй (успрыманне «захопу» улады прыватнымі інтарэсамі).
Дадзеныя Брукінгскага інстытута і Інстытута Сусветнага банку дазваляюць зрабіць выснову, што дзяржава ў Беларусі аказвае паслугі нізкай якасці. Ні па адным з шасці фактараў у нас няма адзнакі «выдатна» і нават «добра». Па фактару "удзел грамадзян у кіраванні дзяржавай, падсправаздачнасць урада» па шкале ад мінус 2,5 да плюс 2,5 у 2010 годзе Беларусь атрымала мінус 1,55. Калі ўсё 213 краін прыняць за 100%, то вынік нашай дзяржавы - 7,1%. Іншымі словамі, па дадзеным фактары мы знаходзімся на 198-м месцы. Гэта значна горш, чым у Расіі (20,9%) і Украіны (44,1%). Нават Казахстан выглядае больш прыстойна (13,7%). У параўнанні з 1996 годам якасць дзяржкіравання ў Беларусі па гэтым фактары істотна пагоршылася. Тады ў нас быў паказчык мінус 1,1, або 14,9%.
Якаснае дзяржкіраванне дэманструюць краіны АЭСР, у іх сярэдні паказчык 1,33, або 91,2%. У Беларусі папулярная так званая шведская сацыяльна-эканамічная мадэль. Дык вось, Швецыя па дадзеным фактары мае 1,33, або 99,1%. Каб капіяваць бюджэтную і рэгулятарную палітыку Швецыі, трэба ў першую чаргу забяспечыць дзяржкіраванне, як у гэтай краіне. Шведы не баяцца аддаваць у рукі абраным і жорстка кантраляваным імі палітыкам і чыноўнікам больш за палову ВУП. Яны ўпэўненыя ў якасці паслуг органаў дзяржаўнага кіравання, таму што самі актыўна ўдзельнічаюць у працэсе выпрацоўкі заканадаўства.
З шасці фактараў ацэнкі якасці дзяржкіравання самы лепшы паказчык Беларусь мае па фактары «палітычная стабільнасць» - мінус 0,11, або 41%. Гэта значыць, што наша краіна знаходзіцца на 126-м месцы ў свеце. Нават Украіна з яе хаатычнай унутранай палітыкай, алігархамі і кланамі мае крышачку лепшы паказчык - мінус 0,10, або 42%. У параўнанні з 1996 годам палітычнай стабільнасці ў Беларусі стала нават крыху менш, тады ў нас было 0,03, або 47,1%.
Найважнейшы фактар
дзяржаўнага кіравання - «эфектыўнасць ўрада». У 2010 годзе па дадзеным фактары Беларусь атрымала надзвычай неспрыяльную адзнаку мінус 1,13, або 12%. Гэта значыць, што сярод 213 краін свету мы апынуліся на 187-м месцы. У параўнанні з 1996 годам мы рэзка пагоршылі якасць дзяржкіравання па дадзеным фактары, тады ў нас было мінус 0,41, або 39,5%. Па дадзеным фактары Беларусь адстае не толькі ад Украіны (24,9%), але і ад Расіі (41,6%) і Казахстана (44,5%). Швецыя ж мае 2,02, або 98,6%. Гэта значыць, што кожны пераразмеркаваны праз шведскі бюджэт умоўны долар прыносіць значна больш каштоўнасці для шведаў і эканомікі ў цэлым, чым у Беларусі.
Па фактары «якасць дзяржаўнага рэгулявання» у 2010 годзе мы атрымалі мінус 1,17, або 9,6% і занялі 193-е месца ў свеце. У 1996 годзе мы мелі мінус 1,1, або 15,7%. Гэта значыць, што ўказы, законы, пастановы і распараджэнні блакуюць дух прадпрымальніцтва. Па якасці дзяржаўнага рэгулявання Беларусь істотна адстае ад Расіі (38,3%), Украіны (32,5%) і Казахстана (42,1%). Беларускім палітыкам і чыноўнікам вельмі далёка да стандартаў якасці дзяржрэгулявання краін ЕС. Напрыклад, Швецыя мае 1,72 бала, або 96,7%.
Па фактары «вяршэнства закона» у 2010 годзе Беларусь атрымала мінус 1,05 бала, або 14,7%, г. зн. мы апынуліся на 182-м месцы ў свеце. У 1996 годзе па дадзеным паказчыку наша краіна займала значна лепшую пазіцыю. Нарэшце, па фактары «кантроль над карупцыяй» Беларусь атрымала мінус 0,82 бала, або 23,0% і заняла 164-е месца. У 1996 годзе было горш (20%), але з 2006 года якасць сістэмы кантролю над карупцыяй няўхільна падае. Слабым суцяшэннем з'яўляецца тое, што ў Расіі (12,9%), Казахстане (15,3%) і на Украіне (17,2%) яшчэ большыя праблемы з карупцыяй. Аднак Швецыя (99,0%) застаецца недасяжным ідэалам.

Дынаміка якасці дзяржаўнага кіравання Беларусі,
1996 – 2010 гг.


Фактар

Год

Працэнт краін, у якіх дадзены паказчык горшы, з 213 дзяржаў

Якасць дзяржкіравання па дадзеным паказчыку, ад -2,5 (самая нізкая якасць) да +2,5 (самая высокая)

Удзел грамадзян у кіраванні дзяржавай. Падсправаздачнасць урада

2010

7,1

-1,55

2009

6,6

-1,56

2008

6,7

-1,60

2007

5,3

-1,70

2006

4,3

-1,77

2005

3,8

-1,75

2000

10,6

-1,35

1996

14,9

-1,10

Палітычная стабільнасць

2010

41,0

-0,11

2009

62,6

+0,45

2008

62,5

+0,48

2007

54,8

+0,29

2006

49,5

+0,09

2005

56,3

+0,30

2000

44,2

-0,04

1996

47,1

+0,03

Эфектыўнасць урада

2010

12,0

-1,13

2009

11,5

-1,15

2008

12,1

-1,13

2007

12,6

-1,12

2006

10,2

-1,16

2005

12,7

-1,10

2000

28,3

-0,65

1996

39,5

-0,41

Якасць дзяржаўнага рэгулявання

2010

9,6

-1,17

2009

11,0

-1,15

2008

8,7

-1,26

2007

5,8

-1,43

2006

3,9

-1,64

2005

5,9

-1,47

2000

5,4

-1,73

1996

15,7

-1,10

Верхавенства закону

2010

14,7

-1,05

2009

16,6

-1,01

2008

16,3

-1,02

2007

11,0

-1,15

2006

8,6

-1,30

2005

14,8

-1,08

2000

18,2

-0,99

1996

30,6

-0,64

Кантроль над карупцыяй

2010

23,0

-0,82

2009

24,4

-0,75

2008

25,2

-0,73

2007

29,6

-0,67

2006

28,8

-0,66

2005

19,5

-0,88

2000

36,1

-0,51

1996

20,0

-0,93
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка