Мингорисполком




старонка4/26
Дата канвертавання15.03.2016
Памер5.25 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26

О. С. Б у л к о,

кандидат экономических наук, Минск


ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КРУПНОГО ГОРОДА
В настоящее время задача повышения конкурентоспособности экономики считается и на правительственном уровне, и среди низшего управленческого звена одной из самых важных. В крупных городах, где обычно промышленность занимает высокий удельный вес в структуре городского хозяйства, повышение конкурентоспособности продукции промышленных предприятий также является важнейшим направлением деятельности городских властей.

В Минске в 2003 г. было проведено анкетирование промышленных предприятий. Оно показало, что предприятия оценивают конкурентоспособность своей продукции достаточно высоко. Так, 24,6 % государственных предприятий и 12,5 % частных считают, что уровень конкурентоспособности их продукции выше аналогов конкурентов, а 70,2 % государственных и 75,0 % частных, что уровень их продукции находится на уровне аналогов конкурентов. Основными достоинствами продукции называются низкая цена (государственные предприятия – 41,8 %, частные – 50,0 %), высокий уровень потребительских свойств (соответственно 67,3 и 42,1 %), высокий уровень гарантийного и постгарантийного обслуживания (соответственно 16,4 и 26,3 %).

Обследование минских предприятий показало, что руководители и специалисты предприятий основной причиной невозможности существенного повышения конкурентоспособности продукции называют состояние основных фондов: их высокий износ, отсутствие возможности обновления основных фондов и привлечения новых прогрессивных технологий. Так, износ активной части основных фондов промышленности превысил на 01.01.03 г. 66,3 % при мировом критерии не выше 60 %; удельный вес прогрессивных технологий не превышает 15 % в их общем объеме. При этом наиболее изношенной частью основных фондов в промышленности Минска являются именно машины и оборудование (износ более 80 %).

Проблему изношенности фондов подтвердило и анкетирование предприятий. На фактор изношенности фондов указало 44,6 % респондентов государственных предприятий и 75,0 % частных. Среди других факторов, характеризующих низкий технический уровень производства, названы отсутствие прогрессивных технологий и недостаточное финансирование НИОКР. В то же время респонденты указали на то, что средств на модернизацию недостаточно. При этом следует учесть, что переоборудование многих предприятий возможно только за счет зарубежной техники с тем, чтобы они достигли необходимого технического уровня.

При обновлении промышленных предприятий на новой технико-технологической основе целесообразно использовать кластерный подход, или, иначе говоря, создание кластеров родственных конкурентоспособных отраслей (под кластерами, по М.Портеру, понимаются географические сочетания фирм, поставщиков, связанных отраслей и специализированных институтов).

Создание конкурентоспособных кластеров родственных отраслей и производств может быть осуществлено по ряду направлений. Первое направление связано с выбором отраслей и производств-мультипликаторов, реструктуризация которых на новой технико-технологической основе потянет за собой другие отрасли. Так, обследование минских предприятий показало, что предприятия преимущественно ориентируются на закупки сырья и комплектующих иностранных поставщиков несмотря на то, что в Беларуси есть аналогичные производства. Это связано с тем, что цена и качество комплектующих часто не позволяют выпускать конкурентоспособную продукцию. Например, «Милавица» закупает ткани и фурнитуру только у иностранных поставщиков, тогда как в Могилеве есть производство, выпускающее подобного рода продукцию, но не надлежащего качества из-за низкой технологической оснащенности своего производства. Поэтому повышение качества продукции смежных предприятий способно в целом повысить конкурентоспособность продукции предприятий города.

Для реализации этого направления органам управления крупного города необходимо определить (выбрать) те предприятия, которые в наибольшей мере используют в качестве комплектующих продукцию региона. Кроме того, можно рекомендовать предоставлять предприятиям выбранной цепочки льготы по местным налогам, оказывать помощь в поиске инвесторов, рекламе продукции предприятий и т.п. Повышая технический уровень производства не только головного предприятия, но и поставщиков, можно поднять уровень конкурентоспособности выбранного головного предприятия в крупном городе.

Реализация второго и третьего направлений создания конкурентоспособных кластеров родственных отраслей и производств возможна за счет формирования вертикально и горизонтально интегрированных структур на основе включения промышленных предприятий и производств в иностранные ТНК. Отечественные родственные предприятия могут создавать, вероятно, только горизонтальные интегрированные структуры. В связи с этим юридической службе органов управления крупного города целесообразно оказывать содействие в организации более крупных интегрированных структур из своих предприятий. Как правило, при этом снижаются издержки производства, предприятия договариваются о разделе внешних рынков сбыта, что приводит в свою очередь к повышению конкурентоспособности предприятий.

В целях повышения конкурентоспособности промышленности крупного города необходимо оказывать содействие развитию инвестиционного и венчурного предпринимательства в малом бизнесе. Следует отметить, что инновационное развитие современной мировой экономики происходит в основном за счет небольших фирм, основанных на высоких технологиях. В связи с этим целесообразно создать городской центр инноваций и высоких технологий малого бизнеса за счет совместного финансирования малых предпринимательских структур и городского бюджета.


М. В. М а р к у с е н к о,

кандидат экономических наук, Минск


СОСТОЯНИЕ И ВОЗМОЖНОСТИ ОБНОВЛЕНИЯ

ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МИНСКА
За последние 12 лет физический объем основных фондов в промышленности практически не увеличился (индексы изменения физического объема основных фондов в промышленности в сопоставимых ценах к предыдущему году варьировались в пределах от 100,5 до 99,7 %). Причем доля активной части основных фондов сократилась с 64 % в 1998 г. до 49 % в 2002 г. Это свидетельствует об ослаблении значения технической составляющей в промышленном развитии. Значит, рост показателей объема выпущенной продукции достигается за счет ценового фактора, изменения ассортимента выпускаемой продукции и др.

Износ основных производственных фондов в промышленности Минска в течение 1990 – 2002 гг. увеличивался и на 01.01.03 г. достиг 66, 3% (в целом по промышленности республики – 63 %).

В подотраслях промышленности Минска на 1.01.03 г. наиболее изношенную активную часть основных фондов имели машиностроение и металлообработка (88 %), цветная металлургия (82,3 %), промышленность стройматериалов (76,5 %), легкая (78,5 %) и полиграфическая (70,6 %) промышленность. Для отдельных крупных предприятий характерен еще больший износ активной части основных фондов.

Следовательно, главной проблемой минских предприятий является замена устаревших и изношенных основных производственных фондов новыми на новой технологической основе.

В то же время темпы обновления основных производственных фондов в промышленности Минска в 1999 – 2001 гг. оставались невысокими.

Наименьший коэффициент обновления характерен для отрасли машиностроения и металлообработки, производящей новое оборудование. Коэффициент обновления, равный в этой отрасли 1,8, означает, что полная замена основных производственных фондов в подотрасли возможна через 55 лет. (В Минске по промышленности в целом коэффициент обновления машин и оборудования в 2002 г. составлял 3,5. Это означает, что полная замена активной части основных производственных фондов в промышленности города возможна лишь через 28,5 лет.) В то же время согласно экономической теории обновлять активную часть основных производственных фондов необходимо каждые 10 лет. Как показывает мировой опыт, такой срок выдерживала только Япония в 60 – 70-е гг. ХХ в., в период бурного роста электротехнической промышленности.

В республике очень низкие не только коэффициенты обновления по отраслям промышленности, но и доля затрат на строительно-монтажные работы в общем объеме инвестиций: в 1998 г. – 21 %, в 2002 г. – около 18 %. Т.е. для промышленности нехарактерно новое строительство.

Первостепенной задачей в нынешних условиях является увеличение объемов инвестиций в основной капитал за счет всех источников инвестирования.

В настоящее время доля амортизации составляет около 4 % (в машиностроении и металлообработке – 3,7 %, цветной металлургии – 4,3 % и т.д.). Т.е. доля амортизации в структуре затрат на производство промышленной продукции мала и не может являться основой фонда возмещения, который должен расходоваться на обновление основных средств промышленных предприятий.

В условиях низкого спроса и огромных запасов готовой продукции на складах (на конец 2002 г. в промышленности – 65,3 % к среднемесячному объему производства, в том числе в легкой промышленности – 129,9 %, в машиностроении и металлообработке – 115 %). Предприятия промышленности не имеют денежных средств не только для расширенного воспроизводства, но и для восполнения оборотных средств и замены оборудования. Отсюда очевидна потеря интереса рынка к их продукции, произведенной на устаревшей технологической основе. Значительно ухудшились финансовые результаты деятельности предприятий, что свидетельствует об отсутствии у них собственных источников обновления и расширения действующих производств.

Анализ проблем промышленных предприятий еще раз подтверждает необходимость привлечения субъектами хозяйствования в реальный сектор экономики внешних финансовых ресурсов с целью активизации их инвестиционной активности. В этих условиях целесообразно создание специализированного инвестиционного банка развития, целью деятельности которого будет инвестиционное кредитование, в том числе новых и новейших производств.

Для расширения возможностей минских предприятий по обновлению ими основных производственных фондов, в первую очередь их активной части, предлагается:

в процессе приватизации промышленных предприятий, т.е. при продаже акций, принадлежащих государству, национальным и иностранным инвесторам, направлять полученные от продажи акций финансовые ресурсы в инвестиции в основной капитал (на реконструкцию и расширение действующих производств на новой технологической основе и новое строительство). Кроме того, необходимо предусмотреть использование части вырученных от приватизации средств на финансирование приоритетных высокотехнологичных производств города;

с целью стимулирования инвестиционного импорта целесообразно установить порядок, при котором от обязательной продажи части валютной выручки будут освобождаться промышленные предприятия, направляющие выручку от экспорта на приобретение новых технологий и оборудования;

в условиях недостаточности у промышленных предприятий собственных средств для обновления основных производственных фондов необходимо стимулировать коммерческие банки вкладывать привлеченные средства в долгосрочные инвестиционные проекты. С этой целью может быть предложена дифференциация налогообложения доходов банков (снижение или освобождение от налога на прибыль) при долгосрочном кредитовании ими предприятий реального сектора экономики.




К. В. П а в л о в,

доктор экономических наук



С. Ю. И л ь и н,

аспирант, Ижевск


ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНТЕНСИФИКАЦИИ

РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

В УСЛОВИЯХ РЫНКА
Необходимость радикального реформирования российской экономики в 90-е гг. XX в. была вызвана недостаточно высокими темпами экономического роста, обусловленными различными причинами, в том числе и низким уровнем интенсификации производства во всех отраслях экономики. В условиях радикального изменения общественных отношений, переходного к рыночным отношениям периода значительно возросла нестабильность и изменчивость условий протекания социально-экономических процессов, что еще более негативно повлияло на уровень интенсификации производства. Нестабильность, неопределенность экономического развития, снижение темпов интенсификации производственных процессов, разрыв хозяйственных связей между регионами стали причинами общего глубокого социально-экономического кризиса. Результат реформирования получился прямо противоположный: в последнее время не только не произошло дальнейшего усиления интенсивного характера производства и повышения темпов этого процесса, но и существенно снизился уровень интенсификации как в России в целом, так и в большинстве ее регионах. Чтобы приостановить действие данной негативной тенденции, свидетельствующей об усилении отставания технико-технологического уровня российской экономики (в том числе и сельскохозяйственного производства) от передовых зарубежных стран, и в дальнейшем избежать еще более серьезных последствий, необходимо разработать комплекс регулирующих и стимулирующих мер. Их реализация позволит повысить эффективность интенсификации в новых условиях хозяйствования. При создавшейся нестабильности в развитии экономики требуются качественно иные подходы к формам управления производством, в том числе и процессом интенсификации, являющимся важнейшим условием повышения эффективности общественного производства. Причем в мероприятиях по повышению эффективности общественного производства должна учитываться также отраслевая и региональная специфика.

В целях повышения эффективности экономики необходимо развитие народного хозяйства на интенсивной основе. На современном этапе развития страны в целом, регионов и отдельных хозяйствующих субъектов интенсификация общественного производства означает прежде всего улучшение использования основных фондов, так как именно они являются одной из основ развития экономики, поскольку многократно участвуют в процессе сельскохозяйственного производства. Они составляют, как правило, значительную часть в структуре основного капитала хозяйствующих субъектов, занятых в общественном производстве. Больший удельный вес в структуре основных фондов приходится на основные фонды производственного назначения, которые в своей совокупности образуют материально-техническую базу и определяют производственный потенциал хозяйствующих субъектов. От состава и структуры, количества, стоимости, технического уровня основных производственных фондов во многом зависят экономические показатели, характеризующие производственно-хозяйственную и финансовую деятельность хозяйствующих субъектов, такие, как объем и качество произведенной продукции, ее себестоимость, прибыль, устойчивость финансового состояния.

Таким образом, в условиях формирования и развития рыночных отношений повышение эффективности использования основных производственных фондов, непосредственно влия-ющих на уровень интенсификации общественного производства, остается до сих пор актуальной проблемой.

В целях выявления степени влияния основных производственных фондов на уровень эффективности общественного производства предложена система экономических показателей, характеризующих уровень интенсивного использования основных производственных фондов. Предлагаемая система поможет хозяйствующим субъектам, занятым в общественном производстве, принимать экономически обоснованные решения по повышению эффективности использования всего своего ресурсного потенциала. Система экономических показателей определения уровня интенсивного использования основных производственных фондов в общественном производстве включает в себя две группы показателей: факторные и результативные. К факторным показателям интенсивного использования основных производственных фондов относятся фондооснащенность, фондовооруженность, коэффициенты износа, годности, обновления, выбытия основных производственных фондов. К результативным показателям относятся фондоотдача, фондоемкость, рентабельность производства, рентабельность продукции (работ, услуг).



Ю. Ф. Д е х т я р е н к о,

кандидат экономических наук, Киев


РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В КРУПНЫХ ГОРОДАХ В УСЛОВИЯХ

ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ:

ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

(на примере г. Киева)
Реализация трансформационных преобразований в Украине обусловила необходимость формирования принципиально новых подходов к земельной политике в государстве. Ее основные принципы должны были обеспечить условия для развития новых форм ведения хозяйства, присущих рыночной экономике, свободного обращения земли, повышения эффективности ее использования и управления земельными ресурсами.

Все это требовало осуществления земельной реформы, которая началась в Украине в 1991 г., когда все земли страны стали объектами реформы, и потребовало наработки и принятия многочисленных законодательных и нормативных актов, определяющих ее основные направления. За прошедший десятилетний период были созданы правовое поле в сфере регулирования земельных отношений, ориентировавшееся на разрешении проблем сосуществования множественности и равноправия всех форм собственности на землю – государственной, коммунальной и частной; условия для заключения гражданско-правовых соглашений относительно земельных участков; расширения компетенции местных органов власти и органов местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений и др.

Центральное место в реформировании земельных отношений, которое дает целостное представление о различии между административной и рыночной экономикой, принадлежит проблеме формирования института частной собственности на землю. Именно она обусловливает содержание и необходимость согласования интересов государства, территориальной общины и интересов собственников земли, сущность и рычаги управления и организации землепользования в населенных пунктах.

Земли в пределах населенных пунктов, занимая лишь 2 % от общей площади территории Украины, концентрируют свыше 2/3 населения, почти три четверти основных промышленно-производственных фондов, подавляющую часть производственного, научного и социально-культурного потенциала. Это, с одной стороны, создает для пользователей земель населенных пунктов, особенно крупных городов, исключительно благоприятные возможности для ведения хозяйственной деятельности, а с другой – нуждается в эффективном использовании городских земельных ресурсов. Такая постановка вопроса является необходимым условием успешного проведения экономических и социальных рыночных преобразований, поскольку именно города, в первую очередь большие и крупные, выступают каркасом новых форм ведения хозяйства в стране.

Высокая степень обобществления использования городских земель в условиях развития частной земельной собственности возлагает на органы местного самоуправления ответственность за согласование интересов всех субъектов земельных отношений и обеспечения устойчивого развития города.

Понимание того, что в городе должен существовать четкий механизм регулирования земельных отношений, возникло давно. В ходе эволюции института земельной собственности было признано, что не существует абсолютной частной собственности на землю. Собственник земли фактически пользуется не только своим земельным участком, но и объектами инженерной, транспортной, социальной, природоохранной инфраструктуры, которые были созданы городом.

Сегодняшняя общественная и экономическая среда вокруг земельной собственности настолько сложная, что наилучшее и наиболее эффективное использование земельного участка превышает автономные возможности ее собственника. Поэтому использование земли в городах подлежит все большему согласованию частных и общественных интересов. Поиски оптимального сочетания общественных и частных интересов, в равной мере защищенных правом, – вот сущность регулирования земельных отношений в городах в условиях трансформационных рыночных преобразований.

Собственность, как отмечено в Конституции Украины, прежде всего обязывает. Ее использование должно одновременно служить обществу. Она никогда не будет абсолютным правом, посредством которого можно держать в зависимости других пользователей (владельцев) земельных участков, если государство своим законодательством разумно определяет ее содержание и границы.

Осуществляемая в Украине земельная реформа направлена именно на создание условий для развития института частной собственности на землю, приватизации земли, перевода земельных отношений на рыночные основы.

В 1991 г. было продекларировано реформирование земельных отношений. С этого времени начался процесс формирования рынка земли путем приватизации земельных участков гражданами Украины для индивидуального жилищного, дачного и гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства и других потребностей. По состоянию на начало 2001 г. почти 11 млн граждан Украины, или 85 % от их общего количества, имеющие на это право, уже приватизировали свои земельные участки общей площадью более чем 3,3 млн га.

Что касается столицы Украины, то в Киеве количество приватизированных земельных участков постоянно возрастает и по состоянию на конец 2003 г. будет составлять 68,9 % по приусадебным участкам (против 49,1 % в 2001 г.) и 94,5 % – по садовым земельным участкам (84,5 %).

Внедрение частной собственности на землю, формирование рынка земли нуждается в четком экономическом механизме регулирования земельных отношений, который предусматривает установление размеров платежей за землю и принципов их дифференциации, методов оценки стоимости земли и процедур платы за нее.


Земля является уникальным товаром, поскольку всегда существует противоречие относительно его стоимости: между владельцем земли и местными органами власти, когда речь идет о налогообложении; между покупателем и продавцом, когда осуществляются имущественные операции; между местными органами власти и землепользователем, когда определяется размер компенсации, и т.п.

По этой причине одно из главных мест в экономическом регулировании земельных отношений занимает земельнооценочная деятельность. Определение реальной, справедливой цены земли составляет наибольшую практическую сложность. Многие страны применяют как собственные общепринятые принципы и методы оценки, так и международные стандарты оценки.

Следует подчеркнуть, что земельнооценочная деятельность имеет важное значение не только для налогообложения городских земель, но и для осуществления имущественных соглашений с землей. Кроме того, оценка является обязательной составляющей всех инвестиционных процессов. Поэтому от состояния земельнооценочной деятельности, уровня развития ее теоретической и методической базы зависят темпы осуществления не только земельной, но и экономической реформы в целом.

Центральное место в создании условий для экономического регулирования земельных отношений занимает проблема определения стоимости городских земель. Именно она детерминирует ставки платежей в бюджеты разных уровней и размеры компенсации владельцам земли и землепользователям при изъятии земель для общественно необходимых потребностей и при различных форс-мажорных обстоятельствах, которые приводят к невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

В основу оценки городских земель Украины положена теория земельной ренты, что позволило установить зависимость ценности городских земель от показателей дифференциальной, абсолютной и монопольной ренты, которые возникают в городе.

При этом в земельнооценочной деятельности следует четко разграничивать и четко определять такие понятия, как рыночная стоимость и нормативная цена.

Нормативная оценка земель Украины, которая на сегодняшний день выполнена для всех земель сельскохозяйственного назначения и для более половины населенных пунктов, применяется в основном для определения размеров земельного налога. Следует подчеркнуть, что плата за землю постепенно становится основным фактором формирования доходной части местных бюджетов территориальных общин. Если в начале проведения земельной реформы доля платы за землю в доходной части местных бюджетов не превышала 1 %, то сегодня она стала одной из самых важных составляющих. Достаточно сказать, что в 2003 г. доля платы за землю в доходной части бюджета Киева составляет более чем 8 %.

Начиная с 1993 г. в Украине положено начало продаже земельных участков несельскохозяйственного назначения для осуществления предпринимательской деятельности, хотя действующее на то время земельное законодательство больше декларировало такую возможность, чем определяло правовую форму ее осуществления.

Процесс приватизации земельных участков несельскохозяйственного назначения значительно активизировался после выхода Указа Президента Украины от 19 января 1999 г. № 32 «О продаже земельных участков несельскохозяйственного назначения», поскольку именно этим указом были даны прямые указания Кабинету Министров Украины и Государственному комитету по земельным ресурсам Украины обеспечить создание необходимого правового поля и организационно-экономических условий для его реализации.

Проведенная работа значительно ускорила формирование рынка земли. На 1 мая 2003 г. органы местного самоуправления приняли решение о продаже свыше 10 тыс. земельных участков несельскохозяйственного назначения общей площадью свыше 4,4 тыс. га на общую сумму свыше 423 млн гривен (около 80 млн дол. США), средняя стоимость 1 кв. м проданных земельных участков составила 9,6 гривны (около 2 дол. США). Что касается продажи земельных участков в Киеве, то при доле количества их продаж, составляющей только 0,8 % от общегосударственных, общая сумма поступлений от продаж достигла почти 20 % от поступлений в бюджеты всех уровней, а средняя цена 1 кв.м проданных земельных участков – 370 гривен (около 70 дол. США), что почти в 39 раз больше, чем в среднем по Украине. Только в 2003 г. в бюджет города от продажи поступило около 150 млн гривен (свыше 28 млн дол. США).

В то же время следует подчеркнуть, что процесс становления рыночных земельных отношений продвигается в целом по Украине достаточно медленно. С начала процесса приватизации только 60 % граждан Украины, которым были предоставлены земельные участки в пользование, приватизировали их. Трижды переносились предельные сроки завершения приватизации.

Не устранены причины, сдерживающие развитие рынка земли. Это связано с несовершенством существующего законодательства в сфере:

бесплатной приватизации земельных участков гражданами Украины;

продажи земельных участков из государственной и коммунальной собственности, в частности субъектам предпринимательской деятельности – юридическим лицам Украины;

регистрации земельных участков и прав на них;

защиты прав собственников земли.

Формированию частной собственности на землю препятствуют недостаточная развитость финансово-правовых механизмов приобретения земельных участков в собственность и обеспечение прозрачности операций с земельными участками на вторичном рынке.

Не получили должного развития рыночные институты (земельные биржи, земельные банки, земельные аукционы и т.п.) из-за отсутствия четких организационно-правовых условий обеспечения их деятельности, что делает невозможным развитие и функционирование вторичного рынка земли. Обременительны процедуры предварительного согласования с органами исполнительной власти и местного самоуправления условий сооружения объектов на земельных участках, оформления и утверждения проектной документации и получения разрешений на застройку этих земельных участков.

Несовершенным является информационное обеспечение для проведения экспертной оценки земельных участков: отсутствует достоверная и доступная информация о земельных участках, их стоимости, рыночной истории (информация о динамике изменения во времени стоимости земельного участка) и ограничении относительно их использования. Несовершенна и организация проведения экспертной денежной оценки земельных участков.

С учетом отмеченных проблемных вопросов на уровне регионов и населенных пунктов Украины изыскиваются возможности и ресурсы для реализации общегосударственных заданий земельной реформы. При этом регионы и особенно крупные города, как правило, подходят к этой проблеме с учетом перспективных целей устойчивого сбалансированного развития конкретного территориального образования и соответствующего ресурсного обеспечения их достижения. Это находит отражение в средне- и долгосрочных программах реализации общегосударственных заданий земельной реформы.

Так, в столице Украины основными среднесрочными (на период до 2006 г.) направлениями развития земельных отношений являются:


  • усовершенствование управления земельными ресурсами города за счет:

ускорения проведения земельно-кадастровой инвентари-зации территории города, формирования рациональной черты города;

создания и внедрения открытой для городских служб информационной автоматизированной системы государственного земельного кадастра;

внедрения единой государственной системы регистрации городских земель (государственного реестра земель);


  • стимулирование развития рынка земель города путем:

ускорения процесса приватизации земельных участков гражданами;

предоставления инвесторам широкого выбора возможностей приобретения земельных участков, которые находятся в государственной и коммунальной собственности, для осуществления предпринимательской деятельности;

содействия развитию вторичного рынка земли в результате обеспечения свободного обращения прав на земельные участки в пределах города на основе заключения гражданско-правовых соглашений;


  • повышение эффективности использования городских земель за счет:

разработки системы зонирования городской территории («зонинга»), доведенной до отдельных элементов планировочно-функциональной структуры и каждого землепользователя;

разработки планов земельно-хозяйственного устройства в разрезе административных районов города;

внедрения системы государственного мониторинга земельных ресурсов и землепользования;

проведения анализа современного использования промышленных территорий и внедрения механизма изъятия земельных участков, которые используются промышленными предприятиями нерационально и не по функциональному назначению.

За счет реализации программных мероприятий на период до 2006 г. в Киеве предусматривается завершить земельно-кадастровую инвентаризацию территории города и создать современную информационную базу для осуществления эффективного и полного взимания платы за землю. Ожидается увеличить поступление от платы за землю на 10 – 12 % (ежегодно), а от продажи земельных участков в бюджет города ежегодно будет поступать 150 – 160  млн гривен (28 – 30 млн дол. США).
В целом следует отметить, что на современном этапе земельной реформы, осуществляемой в Украине, стратегическим направлением должно стать осуществление комплекса мероприятий, направленных на ускорение приватизации земли и создание условий для свободного движения объектов земельной собственности на основе эффективности, прозрачности, открытости, социальной справедливости, обеспечения согласования частных, общественных и государственных интересов.


Н. В. Ф и л и п п о в и ч,

кандидат экономических наук, Минск


РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

НА ЗЕМЛЮ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО

УПРАВЛЕНИЯ И САМОУПРАВЛЕНИЯ
Проблема собственности на землю была и остается основным фактором политического и социального развития. Собственность на землю и сопутствующее ей право распоряжения превращает органы местного управления и самоуправления в полноценных участников отношений рыночной экономики, способных осуществлять предпринимательскую деятельность в интересах населения и получать доходы.

Обеспечение реализации конституционных полномочий органов местного управления и самоуправления возможно при признании и закреплении права коммунальной собственности на землю, а также при создании условий для реализации ими этого права. Это позволит сформировать реальную основу экономической самостоятельности местного управления и самоуправления, создать условия для обеспечения социально-экономических интересов населения, повысить эффективность использования и охраны земельного фонда Республики Беларусь.


Решение вопроса о введении института коммунальной собственности на землю в Беларуси и последующего разграничения земель государственной собственности на земли республиканской и коммунальной собственности законодательно достаточно сложно и требует большого промежутка времени. В качестве первого приближения к разработке механизма формирования института коммунальной собственности на землю можно предложить следующую схему:

решить в законодательном порядке вопрос о введении института коммунальной собственности на землю;

законодательно установить правовые основы, принципы, условия и порядок передачи земельных участков из государственной собственности в коммунальную;

установить земли, не подлежащие передаче в частную собственность, и критерии отнесения земель к видам, которые в будущем не могут быть отчуждены из республиканской или коммунальной собственности. Конкретный перечень таких земель должен устанавливаться собственниками республиканской и коммунальной собственности;

определить земли, которые должны находиться в собственности Республики Беларусь;

определить земли, подлежащие передаче в коммунальную собственность (земли в границах административно-территориальных образований, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц или собственности Республики Беларусь).

Из земель коммунальной собственности (за исключением земель, которые не могут быть переданы в частную собственность) необходимо сформировать земельный фонд, который может находиться в хозяйственном (коммерческом) использовании. Земли данного фонда целесообразно последовательно приватизировать и передавать в долгосрочную аренду.

К основным условиям реформирования форм собственности на землю можно отнести: твердую приверженность курсу реформ со стороны всех ветвей власти, политическую волю самих местных органов власти, наличие критической массы профессионалов и институциональных структур государственного управления.

Крайне актуальной и требующей соответствующего законодательного регулирования в городах республики является проблема децентрализации управленческих функций в области регулирования земельных отношений. Органы местного управления и самоуправления должны обладать достаточным уровнем экономической свободы, т.е. должны самостоятельно принимать решения в области регулирования земельных отношений и нести за них ответственность.

Существующее ограничение компетенции местных органов власти в области регулирования земельных отношений, таких, например, как отсутствие полномочий в области предоставления земельных участков в собственность юридических лиц, регулирование на подведомственной им территории земельного налогообложения и др., ничем не обосновано и не отвечает современным условиям хозяйствования.

В связи с этим представляется, что к полномочиям органов местного управления и самоуправления в области земельных отношений целесообразно наряду с существующими функциями отнести:

предоставление земельных участков в собственность юридических лиц;

разработку правил землепользования и застройки городов и других поселений;

установление ограничений прав собственности земельных участков, землепользователей, землевладельцев, а также ограничение оборотоспособности земельных участков дополнительно к ограничениям, устанавливаемым республиканским законодательством;

установление порядка налогообложения земельных участков, расположенных на территории городов и других поселений;

установление порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за земли, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Управление и распоряжение землями государственной (республиканской) собственности в границах административно-территориальных образований должно осуществляться органами местного управления и самоуправления до законодательного признания коммунальной собственности на землю и разграничения земель государственной собственности на земли республиканской собственности и земли коммунальной собственности. До разработки земельного законодательства, регулирующего отношения собственности, передачу земельных участков в собственность юридических лиц целесообразно осуществлять только при приватизации отдельных объектов государственной собственности и осуществлении инвестиционных проектов в соответствии с действующим законодательством.

Очевидно, что, до тех пор пока не будет введен институт коммунальной собственности на землю, крайне сложно будет решить и проблему перераспределения полномочий по регулированию земельных отношений между республиканскими и местными органами власти, а порядок управления государственной земельной собственностью по-прежнему будет устанавливаться только на республиканском уровне. Это несомненно серьезный тормоз развития городской экономики.




О. С. П е т р а к о в с к а я,

кандидат технических наук, Киев


СОГЛАСОВАНИЕ ПРАВ ПОЛЬЗОВАНИЯ

НА ЗЕМЛЮ – МЕТОД ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ
Концепцией устойчивого развития населенных пунктов Украины определены причины негативных тенденций в их развитии. К ним относятся несовершенство законодательного и нормативного обеспечения вопросов владения и пользования землей и недвижимостью, отсутствие благоприятного инвестиционного климата, ослабление роли государственного регулирования в сфере градостроительства и планирования территорий и недостаточная скоординированность действий исполнительной власти и местного самоуправления по обеспечению использования городских территорий.

Города принадлежат к классу крупных социально-экономических, территориально ориентированных систем, которым присуще не только многообразие функций, но и многочисленные процессы, позитивно или негативно и параллельно взаимодействующие с различной динамикой развития во времени (социальные, демографические, экономические, экологические, технические и др.). Все это значительно усложняет процесс управления их развитием, в особенности крупных городов, которым наряду с чисто муниципальными проблемами вменяется задача разрешения ряда проблем на значительных прилегающих территориях.

Особенность функционирования городов заключается не только в сложности объекта, но и в многоаспектности проблем, требующих комплексного многоотраслевого решения. Междисциплинарный подход к решению градостроительных задач – одна из главнейших специфик градостроительной деятельности. На различных этапах градостроительной деятельности на нее оказывали влияние многие знания и научные дисциплины (социально-экономические теории, экологические аспекты, системный анализ и др.). С введением частной собственности на землю особое значение приобретает влияние вопросов права и землеустройства.

Одним из основных принципов земельного законодательства Украины является объединение особенностей использования земли как территориального базиса, природного ресурса и основного средства производства. В результате возникает постоянная необходимость в выборе приоритетов использования городских территорий.

Собственник при выборе варианта землепользования принимает решение на основании субъективной оценки отдельных показателей, имеющих значение непосредственно для него. Однако часть этих показателей может иметь негативный характер с точки зрения градостроительного значения объекта.

Абсолютного права собственности на землю в настоящее время не существует ни в одной стране. Введение ограничений прав собственности на землю вызвано необходимостью контроля над сохранением экологической целостности природных ресурсов, обеспечением социальной справедливости и достижением экономической эффективности и стабильности.

Исходя из определения прав собственности на землю, можно выделить ограничения прав:

владения (устанавливаются конституцией и земельным законодательством, контролируются земельными комитетами);

распоряжения (возникают в результате хозяйствования субъекта права, контролируются судебными и нотариальными учреждениями);

пользования (устанавливаются земельным и градостроительным законодательством, контролируются земельными комитетами и органами градостроительства и архитектуры).

Особенностью сегодняшнего рынка городских земель является существование первичного и вторичного рынков. В условиях первичного рынка контроль осуществляется при предоставлении земельных участков в собственность, согласовании проектно-сметной документации и выдаче разрешений на строительство. При передаче в частную собственность земель государственной и коммунальной собственности основные задачи землеустроительных комитетов заключаются в формировании перечня земельных участков и подготовке документов, удостоверяющих права собственности. Поскольку территория города является пространственным базисом, на котором сконцентрированы интересы частных инвесторов и жителей города, именно градостроительные органы контролируют сохранность и полноценность среды жизнедеятельности общества. Органы градостроительства и архитектуры проводят анализ соответствия предлагаемых видов деятельности существующей градостроительной документации, дают заключение и устанавливают различные ограничения, такие, как функциональное использование земельного участка, плотность и тип застройки, высотность, расположение относительно красных линий инженерных сетей, границы земельных участков и др. Наряду с этим собственник обязан соблюдать экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и другие требования, обусловленные градостроительными нормативами и ведомственными нормами. Процесс согласования документации на отведение земельных участков и строительство, в котором задействованы земельные комитеты, органы градостроительства, архитектуры и другие ведомства, носит длительный, перекрестный, итерационный и трудоемкий характер. Перечень ограничений, накладываемых на использование земельного участка, становится известен только на конечных этапах, что приводит к сдерживанию инвестиционного процесса. При этом дальнейший контроль за соответствием утвержденной проектной документации реальному использованию земельных участков практически отсутствует.

На вторичном рынке трансакции совершаются без участия градостроительного и земельного контроля, а контроль осуществляется только при желании владельца изменить функцию, объемно-планировочные параметры или технико-эксплуатационные свойства недвижимости (новое строительство, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, комплексное благоустройство территории). В этом случае требуются разработка и утверждение проектной документации на планируемые изменения.

Из изложенного очевидно, что градостроительная, архитектурная и землеустроительная деятельность имеет общую конечную цель – обеспечение эффективного использования территорий, однако решаемые при этом задачи специфичны.

Градостроительная деятельность в первую очередь направлена на создание и поддержку полноценной среды обитания для населения. Объектами ее деятельности являются территории Украины и ее административно-территориальных единиц, отдельные зоны и земельные участки, здания и сооружения, инженерные и транспортные коммуникации, объекты архитектурной деятельности.

Архитектурная деятельность также направлена на формирование благоприятной среды жизнедеятельности населения и на достижение эстетической выразительности, экономической целесообразности и надежности зданий и сооружений. Объекты ее деятельности – территории административно-территориальных единиц и населенных пунктов, здания и сооружения различного назначения.

Землеустроительная деятельность предполагает регулирование земельных отношений и обеспечение рациональной организации территорий. К объектам ее деятельности относятся территория Украины, территории административно-территориальных единиц, отдельные земельные участки.

Таким образом, градостроительство, архитектуру и землеустройство можно представить как три смежных поля, которые имеют общую стыковочную пространственную зону их деятельности – территорию (земельные участки), что позволяет и требует обеспечить межведомственную скоординированность. Это в свою очередь позволит исключить дублирование согласовательных и разрешительных процедур, сократить сроки их прохождения и уменьшить трудовые и финансовые затраты инвесторов. Решение данных вопросов будет способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата и развитию рынка городских земель.


Г. В. К а р л о в с к а я,

научный сотрудник, Минск


Доходы населения Минска и проблемы оплаты жилищно-коммунальных услуг
По данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь за период 1995 – 2002 гг. рост денежных доходов на душу населения Минска в 1,2 раза превысил рост потребительских расходов и в 1,19 раза – рост располагаемых ресурсов. Однако, несмотря на опережающий рост денежных доходов населения, их абсолютная величина оставалась ниже уровня располагаемых ресурсов и незначительно превышала в 1999, 2001 и 2002 гг. уровень потребительских расходов на душу населения.

Расчетные показатели цепных индексов роста денежных доходов, располагаемых ресурсов и потребительских расходов на душу населения Минска свидетельствуют о том, что в целом на протяжении анализируемого периода, за исключением 1998 г., сохранялась тенденция адекватного роста располагаемых ресурсов и потребительских расходов на душу населения, сопровождающаяся незначительным превышением цепных индексов роста располагаемых ресурсов. В 2002 г. уровень реальных денежных доходов превысил аналогичный показатель денежных расходов населения, что свидетельствовало о росте уровня жизни населения Минска. К сожалению, в течение первого полугодия 2003 г. данная тенденция не наблюдалась.

Оценка финансовых возможностей оплаты жилищно-коммунальных услуг населением предполагает анализ структуры его денежных доходов как основного источника его финансовых поступлений. В 1995 – 2002 гг. основной удельный вес в структуре денежных доходов принадлежал заработной плате и социальным трансфертам (пенсиям, пособиям, стипендиям) при незначительной доле предпринимательских доходов и доходов от собственности. При этом необходимо отметить следующие очевидные структурные сдвиги:


  • снижение в 2000 – 2002 гг. доли заработной платы на 7,6 % (с 74,6 % в 2000 г. до 67 % в 2002 г.) при росте доходов от предпринимательской деятельности на 1,7 % и доходов от собственности – на 3,5 %. Выявленная тенденция была обусловлена изменениями в структуре распределения численности работников по размерам фактически начисленной заработной платы (рост удельного веса низкооплачиваемой категории работников при снижении доли высокооплачиваемых). Все это указывает на наметившуюся тенденцию уменьшения роли заработной платы как основного структурного элемента в формировании денежных доходов населения;

  • рост в 1998 – 2002 гг. удельного веса пенсий на 6,2 % (с 11,8 % в 1998 г. до 18 % в 2002 г.), что, однако, было обусловлено не значительным возрастанием размера начисляемых пенсий, а увеличением числа лиц пенсионного возраста в структуре населения Минска.

Отмеченные тенденции снижения удельного веса заработной платы при росте доли пенсий в структуре денежных доходов населения Минска являются сдерживающим фактором их роста.

Об ограниченных финансовых резервах населения для оплаты жилищно-коммунальных услуг по повышенным тарифам свидетельствует также структура денежных расходов населения. В настоящее время около 90 % денежных расходов горожан составляют потребительские расходы, основную часть которых представляют расходы на продовольственные товары. В то же время следует указать на прослеживаемые тенденции к изменению структуры потребительских расходов на душу населения Минска:



  • рост доли расходов на услуги на 9,3 %, в том числе на жилищно-коммунальные – на 4,9 % и транспортные – на 3,7 %;

  • снижение с 1999 по 2002 г. удельного веса расходов на продукты питания (на 5,5 %) и непродовольственные товары (на 4,4 %).

При этом в анализируемом периоде уменьшение среднедушевых расходов на продукты питания сопровождалось снижением доли семей, использующих на продукты питания 40 – 60 % потребительских расходов при незначительной величине удельного веса наиболее обеспеченной части семей (расходующих на продукты питания до 40 % потребительских расходов).

Высокий удельный вес потребительских расходов в структуре денежных расходов населения Минска, а также сложившаяся в настоящее время структура потребительских расходов, характеризующаяся значительным удельным весом расходов на продовольственные товары, и отмеченные выше тенденции (снижение доли непродовольственных товаров и рост удельного веса расходов на оплату услуг транспорта, жилищно-коммунальных и потенциально здравоохранения) свидетельствуют об ограниченных финансовых возможностях оплаты населения жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Анализ позволил выявить следующие изменения в уровне благосостояния населения Минска: с одной стороны, начиная с 1999 г. прослеживается тенденция снижения численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (1999 г. – 25,3 %; 2000 г. – 18,8 %; 2001 г. – 10,6 %, 2002 г. – 9,8 %); с другой – сопоставление квартальных данных об уровне располагаемых ресурсов, которыми обладают около 50 % семей Минска (медиана), и соотнесение его величины с размером минимального потребительского бюджета за 2002 – 2003 гг. свидетельствует о незначительном превышении медианы над уровнем минимального потребительского бюджета (рис. 1).

Рис.1. Динамика медианы располагаемых ресурсов на душу населения и минимального потребительского бюджета в 2002 – 2003 гг.
Снижение удельного веса населения, имеющего денежные доходы ниже прожиточного минимума в 2000 – 2002 гг., сопровождалось структурными сдвигами в дифференциации располагаемых ресурсов: сокращением, во-первых, соотношения располагаемых ресурсов на члена семьи высоко- и низкодоходной групп населения и, во-вторых, уменьшением удельного веса средних по уровню располагаемых ресурсов групп населения. Основной причиной дифференциации располагаемых ресурсов населения явилась растущая дифференциация уровня заработной платы.

Таким образом, несмотря на снижение удельного веса населения Минска, имеющего доходы менее прожиточного минимума, уровень жизни основной массы населения по-прежнему остается недостаточно высоким. Названное предопределяется тем, что 50 % горожан имеют располагаемые ресурсы, лишь незначительно превышающие минимальный потребительский бюджет.

До 2001 г. платежи за жилищно-коммунальные услуги в структуре потребительских расходов населения Минска занимали незначительный удельный вес. При этом с 1996 по 1999 г. наблюдалась тенденция снижения доли названных расходов с 6,4 % в 1996 г. до 2,3 % в 1999 г. Для 2000 г. был характерен незначительный рост удельного веса платежей за жилищно-коммунальные услуги, однако его абсолютная величина была в 1,6 раза ниже, чем в 1995 г., и в 1,9 раза, чем в 1996 г.

Анализ динамики располагаемых ресурсов, денежных доходов потребительских расходов и величины платежей за жилищно-коммунальные услуги на душу населения Минска в 2002 – 2003 гг. указывает на рост доли жилищно-коммунальных услуг в денежных доходах – в 1,8 раза (на 5,6 %), в располагаемых ресурсах – в 1,8 (на 5,2 %), в медиане – 1,77 (на 5,5 %), в потребительских расходах – в 1,4 раза (на 7,4 %).

Удельный вес платежей домашних хозяйств Минска за жилищные коммунальные услуги, с одной стороны, предопределяется уровнем их доходов, а с другой – напрямую зависит от состава семьи и занимаемого ею жилого помещения (таблица).

Приведенные в таблице данные свидетельствуют о том, что удельный вес жилищно-коммунальных услуг наиболее высок для населения, проживающего в однокомнатной квартире (2 человека), и превышает аналогичный показатель для семьи из четырех человек, проживающих в трехкомнатной квартире. В наиболее выгодной ситуации находятся семьи из трех человек, имеющих двухкомнатную квартиру, поскольку удельный вес их жилищно-коммунальных платежей ниже, чем у проживающих в одно- и трехкомнатных квартирах. Кроме того, необходимо отметить следующую тенденцию: по мере снижения уровня благосостояния населения возрастают индексы роста жилищно-коммунальных услуг.



Таблица 1. Удельный вес расходов на жилищно-коммунальные услуги малообеспеченных слоев населения в зависимости от типа занимаемого жилья и состава семьи

Доходы на душу населения

1-й квартал

2002 г.


2-й квартал

2002 г.


3-й квартал

2002 г.


4-й квартал

2002 г.


1-комнатная

2-комнатная

3-комнатная

1-комнатная

2-комнатная

3-комнатная

1-комнатная

2-комнатная

3-комнатная

1-комнатная

2-комнатная

3-комнатная




2чел.

3чел.

4чел.

2чел.

3чел.

4чел.

2чел.

3чел.

4чел.

2чел.

3чел.

4чел.

Медиана

6,2

6,0

6,2

7,0

5,8,

5,6

6,4

4,8

4,9

8,2

7,4

8,1

Менее минимального потребительского бюджета

7,1

6,8

6,9

8,1

8,6

5,7

7,3

5,5

5,6

8,8

8,0

8,7

Менее прожиточного минимума

9,7

9,4

9,6

10,4

11,1

8,4

10,7

8,1

8,2

14,3

12,9

14,1

Поскольку указанные в таблице категории населения в ближайшем будущем нельзя будет отнести к высоко обеспеченным (ввиду отсутствия значимого роста реальных денежных доходов и кардинальных изменений в структуре денежных и потребительских расходов), при существующих темпах роста удельного веса жилищно-коммунальных услуг значительная часть населения (около 50 %) не будет иметь финансовую возможность полной оплаты жилищно-комму-нальных услуг.



Г. Л. П е р е р в а,

старший научный сотрудник, Киев



СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ КАК ОДНА ИЗ ЗАДАЧ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ПО СОЗДАНИЮ БЛАГОПРИЯТНОЙ СРЕДЫ

ДЛЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА

И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЖИТЕЛЕЙ
Одним из направлений реформирования коммунального хозяйства Украины является совершенствование взаимоотношений между производителями коммунальных услуг. Об этом речь идет и в проекте Общегосударственной программы реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства на 2003 – 2010 гг., это неоднократно подчеркивал и Президент Украины. Актуальность действий в этом направлении обусловлена конфликтом интересов, имеющим место в коммунальном хозяйстве. Рассмотрим на примере Киева, в чем он состоит и какие шаги по его преодолению целесообразно осуществить.

Коммунальное хозяйство столицы Украины насчитывает свыше десяти подотраслей. Наиболее крупные из них энергетическое, водопроводно-канализационное и газовое хозяйства. В каждой из этих подотраслей существует предприятие, занимающее монопольное положение на рынке услуг (от 70 до 100 % общего объема в зависимости от типа). Это АЕК «Киевэнерго», ОАО АК «Киевводоканал» и ГКП  «Киевгаз».

Даже в масштабах Украины эти предприятия являются большими, в частности АЕК «Киевэнерго» – крупнейший производитель теплоэнергии в государстве (6 000 Гкал/ч) и один из 10 самых крупных производителей электроэнергии (1 200 Мватт).

Вместе с тем масштабы споров и взаимной задолженности, образовавшейся на данный момент между этими предприятиями, приобрели угрожающие размеры. Взаимная задолженность предприятий на конец 2002 г. составляла: долг АЕК  «Киевэнерго» перед ОАО АК «Киевводоканал» 40,3 млн гривен (почти 20 % всей задолженности водоканала на этот момент), перед КП «Киевгаз» – 63,8 млн гривен (свыше 42 %). Существовала и значительная задолженность в ОАО АК «Киевводоканал» за потребленную электроэнергию. Все эти годы каждое из предприятий платило налоги «по первому событию». Т.е. уплата налогов происходила не по факту получения средства, а по факту отпуска продукции, что уменьшало доходную базу каждой из организаций.

Существуют и другие не менее важные проблемы во взаимоотношениях ОАО АК «Киевводоканал» и АЕК  «Киевэнерго»: разная трактовка предприятиями, что есть товар, предназначенный для купли-продажи, – горячая вода или тепловая энергия; расхождения относительно учета холодной воды, идущей на подогрев, в связи с тем, что жилой фонд города не полностью обеспечен домовыми и на группу домов счетчиками.

Как показала практика последних лет, решить эти разногласия исключительно административными мерами практически невозможно. Проблематичной оказалась и рыночная трансформация этой сферы – слишком высоки входные барьеры и ограничения, связанные с получением доступа к сырью и инфраструктуре. Поэтому для органов местной власти необходимо выработать тактику, которая бы состояла в рациональном сочетании централизации и децентрализации в системе предоставления коммунальных услуг путем:

разукрупнения предприятий (приватизация, акционирование, передача в частное управление, обособление структурных единиц и т.п.);

объединения отдельных коммунальных предприятий (концерн, холдинг, корпорация) с учетом отраслевой специфики (естественный монополизм, неделимость сетей, особенности технологий предоставления услуг).

Что касается первого пути, то определенные шаги в этом направлении уже сделаны: акционированы ОАО АК «Киевводоканал» и АЕК «Киевэнерго». ГКП «Киевгаз» находится в стадии приватизации согласно решению Киевского городского Совета от 27.02.03 №312/472 путем его реорганизации в открытое акционерное общество. Следующим шагами в этом направлении могут стать: разделение полномочий относительно производства и транспортировки конечного продукта путем передачи этих прав на конкурсной основе другим организациям (АЕК  «Киевэнерго» и ОАО АК «Киевводоканал»), обособление структурных единиц (например, баз отдыха с предоставлением им самостоятельности).

Вместе с тем не менее эффективным и не вступающим в противоречие с перечисленными мероприятиями видится создание единого энергетического холдинга путем объединения в нем всех трех структур.

Существует целый ряд удачных примеров в мировой практике успешной консолидации в одной компании этих отраслевых направлений муниципального коммунального хозяйства. Например, в Германии такие компании включают газовое, электротехническое, теплоэнергетическое, водопроводно-канализационное хозяйство и существуют в двух формах: акционерные общества с контрольным пакетом акций в муниципалитете (ФРГ), муниципальный коммунальный холдинг, в состав которого входят коммунальные предприятия, имевшие на момент объединения министерскую структуру подчиненности (бывшая ГДР). Это дает возможность сконцентрировать в одних руках весь объем информации, необходимой для обоснования тарифной политики. Кроме того, есть и политико-экономическая целесообразность такого объединения – это признание места и роли муниципальных объединений как главной составной государственного строительства.

Объединение компаний, которые поставляют электроэнергию, тепло и газ, не запрещается и законодательством Европейского Союза, ибо оно не противоречит политике либерализации энергетического рынка. Об этом свидетельствует и тот факт, что в границах ЕС имело место несколько объединений компаний по снабжению природным газом и электроэнергией уже после того, как директивы либерализации вступили в силу. По нашему мнению, создание единой энергетической компании Киева позволит повысить уровень обслуживания потребителей; сократить затраты на персонал; улучшить местное энергетическое управление за счет объединения управленческих функций (кадровой, маркетинговой и т.п.); стимулировать внедрение энергосберегающих технологий. В силу приведенных и ряда других причин создание такого холдинга в столице кажется целесообразным, но требующим более детального социально-экономического обоснования.




Е. Л. Б а р а н о в с к а я,

научный сотрудник МНИИСЭПП, Минск


ПРОБЛЕМЫ ДЕМОНОПОЛИЗАЦИИ

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МИНСКА
На сегодняшний день жилищно-коммунальное хозяйство Минска – одна из самых проблемных областей столичной инфраструктуры. Затраты бюджета на содержание этого комплекса год от года не только не сокращаются, но и имеют тенденцию к росту. При этом неуклонно растут и расходы населения на оплату жилищно-коммунальных услуг. Так, если в 1999 г. платежи за жилищно-коммунальные услуги в структуре потребительских расходов населения Минска занимали всего 2,3 %, то к концу 1-го квартала 2003 г. они достигли в среднем 12,7 %.

При этом качество предоставляемых жилищно-ком-мунальных услуг вызывает серьезные нарекания как у специалистов и контролирующих органов, так и у населения. Эти и многие другие факты свидетельствуют о необходимости реформирования сферы жилищно-коммунальных услуг и ее демонополизации.

Основными целями реформирования жилищно-комму-нального хозяйства являются повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования отрасли, обеспечение предоставления населению и другим потребителям жилищно-коммунальных услуг, отвечающих стандартам качества, снижение издержек, создание конкурентной среды в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, усиление адресной социальной защиты населения по оплате этих услуг.

К основным способам достижения указанных целей относятся:

совершенствование системы управления предприятий ЖКХ, эксплуатации оборудования, контроля за использованием финансовых ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве;

переход на договорные отношения, развитие конкурентной среды, предоставление потребителям возможности влиять на объем и качество потребляемых услуг;

конкурсный отбор организаций, осуществляющих управление жилищным фондом и его обслуживание, а также организаций, обеспечивающих коммунальные предприятия материалами, оборудованием и выполняющих проектно-строи-тельные работы;

совершенствование механизмов оплаты жилья и коммунальных услуг;

совершенствование системы социальной защиты населения: упорядочение существующей системы льгот и жилищных субсидий, усиление адресной направленности выделяемых на эти цели средств.



Развитие конкуренции возможно в следующих сферах деятельности:

управление и обслуживание жилфонда и объектов коммунального хозяйства;

привлечение организаций, использующих альтернативные формы предоставления коммунальных услуг, в том числе автономные системы жизнеобеспечения, не связанные с сетевой инженерной инфраструктурой (крышные котельные, газоснабжение от емкостного и баллонного газа и др.);

выполнение отдельных работ по обслуживанию объектов коммунального хозяйства (эксплуатация сетей, лифтового хозяйства, уборка мусора и др.);


проектно-изыскательские и строительные работы по развитию объектов коммунального назначения.

Важнейшим элементом реформы должно стать создание конкурентной среды в системе управления и обслуживания жилищной сферы. В перспективе это позволит собственникам жилья и объектов коммунального назначения выбирать ту организацию, которая сможет обеспечить необходимый уровень качества работ и услуг по наиболее низким ценам. Это подтверждает и опыт Прибалтийских государств, где после установления конкурентных условий хозяйствования в системе ЖКХ оплата населением жилищно-коммунальных услуг достигла 100 %, а впоследствии началось снижение тарифов на эти услуги со стороны конкурирующих частных компаний. Интерес представляет также опыт крупных российских городов, где начиная с 1998 г. предприятия, выполняющие работы по ремонту и эксплуатации жилищного фонда, постепенно приватизируются. А подрядчики для выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда и его оборудования отбираются на конкурсной основе (при наличии лицензии на соответствующий вид работ). Так, уже к концу 2000 г. доля жилищного фонда, обслуживаемого предприятиями, отобранными на конкурсной основе, в Москве составляла 74 %, в Нижнем Новгороде – 45, в Великом Новгороде – 40, в Оренбурге – 33, в Рязани – 28, а в целом по России – 10 %. В результате конкуренции стоимость обслуживания и эксплуатации 1 кв. м жилья была снижена в среднем на 20 – 30 %. Однако в условиях Республики Беларусь, и в частности города Минска, прямое копирование опыта Прибалтийских государств и Москвы невозможно в силу целого ряда причин. Среди них необходимо отметить следующие:



  • низкий уровень самоорганизации населения, его нежелание, а часто и открытое противодействие созданию товариществ собственников жилья, низкая культура быта;

  • отсутствие нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок и механизмы внедрения в сложившуюся оргструктуру системы ЖКХ частных управляющих компаний и подрядных организаций, механизмов бюджетного финансирования и оплаты населением жилищно-коммунальных услуг в условиях конкуренции;

  • несовершенство системы формирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения и других потребителей;

  • недостаток квалифицированных кадров, которые бы могли обеспечить проведение конкурсов среди организаций-подрядчиков на эксплуатацию жилфонда, выполнение крупных и капитальных ремонтов с целью достижения максимальной экономической эффективности.

С учетом изложенных фактов в целях скорейшей демонополизации жилищно-коммунальной сферы представляется целесообразным:

разработать и принять на уровне местных Советов ряд нормативно-правовых актов и инструкций, в которых был бы оговорен порядок организации и проведения конкурсов на право управления и эксплуатации жилфонда;

разработать комплекс мер по работе с населением и проведению разъяснительной работы с целью повышения культуры быта;

организовать курсы повышения квалификации и переподготовки специалистов жилищно-коммунальной сферы, а также повысить ставку первого разряда работников жилищной сферы с целью повышения заинтересованности в результатах своего труда и качества работы. Это позволит ЖЭСам наряду с частными подрядчиками на равных условиях участвовать в конкурсах на право эксплуатации жилфонда;

разработать более гибкую систему финансирования разницы между себестоимостью жилищной услуги и тарифами на техобслуживание для населения;

разработать систему контроля за наличием и соблюдением условий договоров между собственниками объектов жилищно-коммунального хозяйства, производителями и потребителями услуг и надзора за состоянием коммунального и частного жилфондов, за выполнением обязательных технологических процессов, обеспечивающих экологическую безопасность. Такой контроль может осуществляться как органами районной администрации, так и городской жилищной инспекцией.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка