Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Научные руководители: к б. н. Н. М. Бисерова к б. н., доцент Л. Л. Кузьмин Борок 2004




старонка4/6
Дата канвертавання27.04.2016
Памер0.92 Mb.
1   2   3   4   5   6
Глава 5. Обсуждение результатов

5.1. Анализ фауны и эколого-географического распределения тардиград Окско-Волжского междуречья

На основании полученных материалов можно отметить некоторые экологические предпочтения тихоходок. В наземных субстратах тихоходки обнаруживаются чаще, чем в водных пробах, предпочитая опад и мох. Наиболее высок показатель встречаемости жи­вотных в подстилке (гниющей орішіике), что, вероятно, связано с условиями увлажнения и обилием организмов-деструкторов - объектов питания тардиград. Подобные законо­мерности указывали ранее и другие авторы (Бисеров, 1983; Дудичев, Бисеров, 2000; Beasley, 1990). Однако средний показатель встречаемости тардиград в пробах из Окско-Волжского междуречья (69,6%) выше, чем в большинстве подобных исследований (на­пример, 40,7% - Beasley, 1990, 40,4% - Бисеров, 1983). Это может быть объяснено отбо­ром для нашего исследования субстратов - заведомо обычных местообитаний тихоходок.

Фауны тардиград мха и опада включают самое большое число видов (табли­ца 8) и обладают наибольшим сходством (таблица 9). Это связано с благоприятной для тихоходок, достаточно высокой влажностью в этих субстратах, на что часто ука­зывают исследователи (например, Бисеров, 1983). Кроме того, материал подстилки близок по плотности (жесткости) скорее к моховой подушке, клетки которой с доста­точной легкостью прокалываются стилетами при питании, чем к лишайникам.

В нашем исследовании Hypsibius pallidus, Hypsibius convergens и Isohypsibius prosostomus выступают скорее как эвритопные, нежели как гигрофильные виды. По­добное мнение относительно Hypsibius convergens высказывал и В.И. Бисеров в про­тивовес данным Дж. Рамаззотти (Бисеров, 1983). Истинно пресноводные виды тихо­ходок на территории Окско-Волжского междуречья не обнаружены.

- 168-

Тихоходки часто встречены во мхе Pleurozium schreberi и лишайниках p. Cladonia. По нашим данным {таблица 7) плотность тихоходок может достигать достаточно высо-



ких значений. Например, во мхах может присутствовать до 47400 экз./м . Соизмеримые величины указаны в работах многих авторов и приведены автором ранее в таблице 2.

Анализируя фауну изученных сообществ и природных районов, отметим, что показатели встречаемости тардиград в каждом достаточно высоки, что может быть связано с наличием в любом из них подходящих субстратов для проживания тарди­град: мхов, лишайников и т.д.

Данные по встречаемости тихоходок в болотах, дубравах и парке-дендрарии, а также Левобережной Мещере и Муромской низменности наименее точны из-за мало­го количества полученного из этих районов материала.

При сравнении разных сообществ несколько более высокое фаунистическое сходство (коэффициент Жаккара) отмечено для пары «ельники - дубравы» (табли­ца 16). Такое сходство, по-видимому, определяется сходством степени увлажнения в каждом из ценозов. В изученных березняках и сосняках, например, влажность почвы и воздуха ниже, чем под пологом древесного яруса в дубравах и ельниках. Наиболее же сходны фауны тардиград сосняка и ельника. Поскольку условия увлажнения здесь различны, можно предположить, что определяющим экологическим фактором явля­ется хвоя как субстрат, существенно отличающийся от типичной листвы.

Степень изученности сообществ различна. Высокое видовое разнообразие тарди-градофауны березняков и сосняков объяснимо, вероятно, большим количеством иссле­дованного материала. С другой стороны показатели встречаемости, полученные по дуб­раве и болоту, вероятно, завышены из-за малого числа проб, взятых в этих биоценозах.

-169-

До сих пор изучение видового разнообразия тихоходок карстовых озер не проводи­лось. Обнаруженные нами в 7 озерах такого типа виды являются гигрофильными и эври-топными, облигатно пресноводные тардиграды пока не обнаружены. Macrobiotus harmsworthi обычно в водных пробах не отмечается. В наших исследованиях Macrobiotus gr. harmsworthi обнаружен как в наземных, так и в водных пробах, хотя идентификация до вида затруднена, и утверждать, что это именно Macrobiotus harmsworthi мы не можем.



Кутикулы с яйцами при изучении карстовых озер обнаружены нами только в пробах июля и сентября. Практически полное отсутствие взрослых особей в озерах ле­том и ранней осенью (с июня до середины октября) отмечалось ранее в исследовании динамики населения Dactylobiotus dispar в пруду В.И. Бисеровым (Бисеров, 1988).

При сравнении фаун природных районов ОВМ относительно высокое сходство отмечено между Судогодским высокоречьем и Окско-Клязьминским плато (таблица 11). Вероятно, определяющим явилось сходство состава ценозов, где отбирали пробы, а также географическая близость районов. Высоки также коэффициенты сходства тардиградофаун следующих районов:

  1. Окско-Клязьминское плато и пойма р. Ока;

  2. Судогодское высокоречье и Принерльнская низменность;

  3. Муромская равнина и Центральная Мещера;

4. Окско-Клязьминское плато и Принерльнская низменность.
Убедительно объяснить сходство фаун других отмеченных выше районов об­
работанный материал не позволяет.

В целом коэффициенты сходства районов и сообществ невелики, что объясня­ется многообразием субстратов, взятых для исследования в каждом из них.

-170-

Для оценки вклада каждого из иерархических уровней (субстрат - сообщество природный район) в структуру и состав таксоценов тихоходок Окско-Волжского междуречья проведено 1) сравнение фаун тардиград разных субстратов одного сооб­щества и одного типа субстрата в разных сообществах, 2) сравнение фаун тардиград разных сообществ одного природного района и одного типа сообщества в разных природных районах, 3) выделение характерных видов, 4) определение доминирую­щих комплексов по относительному обилию видов в пробах, 5) выявление экологиче­ских предпочтений массовых видов с высоким абсолютным обилием.



В случае сравнения тардиградофаун мхов березняков, сосняков, болот, ельни­ков, а также парка-дендрария и развалин коровника средний показатель сходства (ко­эффициент Жаккара) составил 10,08% (таблица 18), тогда как при сравнении фаун мхов и подстилки березняков сходство отсутствовало (Кж=0%) (таблица 20). При сравнении фаун подстилки березняков, дубрав, ельников, лугов и смешанных лесов средний показатель сходства был достаточно высок (Кж=29,88%) (таблица 17) и срав­ним с коэффициентами сходства мхов и опада ельников (Кж=28,57%) (таблица 21) и мхов и лишайников сосняков (Кж=27,27%) (таблица 19). Предполагаем, что столь вы­сокое сходство фаун разных субстратов в сосняках и ельниках по сравнению, напри­мер, с березняками, во многом определяется существенной эдификаторной ролью до-минантов, чей хвойный опад во многом определяет особенности мохово-лишайникового яруса и почвы.

При сравнении березняков Мещеры (Левобережной и Центральной) и поймы р. Ока общих видов не обнаружено (Кж=0%) (таблица 26), а при сопоставлении фаун сосняков из некоторых природных районов ОВМ сходство было невелико (Кж=6,67%) (таблица 27). Хотя сравнение фаун тардиград разных сообществ одного

-171 -

природного района показывало в ряде случаев относительно высокое сходство, этот факт объясняется скорее специфичностью исследованных сообществ (Окско-Клязьминское плато) или малым объемом данных (Центральная Мещера), чем дейст­вительным сходством территорий.



Полученная картина лишена четкости из-за отсутствия возможности на соб­ранном материале учесть и сравнить все варианты комбинаций «субстрат - сообщест­во — природный район».

Характерными для мхов видами тардиград являются Mesocrista spitzbergense, Diphascon scoticum, Macrobiotus hufelandi, Ramazzottius oberhaeuseri (?). Характерным для подстилки видом может выступать Isohypsibius lunuiatus (?). Для лишайников ха­рактерным видом можно считать Macrobiotus sp. 1.

Среди сообществ характерный вид можно указать только для сосняков. Им яв­ляется Milnesium tardigradum.

Попытка выделения в нашем исследовании видов, характерных для природных районов, не увенчалась успехом, что может указывать на отсутствие приуроченности видов к конкретным природным районам исследования, причиной чего является слишком большой для общности микроклиматических условий и слишком малый для смены макроклимата размер природного района.

Определение доминирующих комплексов по относительному обилию видов в пробах стало следующим шагом на пути оценки вклада разных иерархических уровней.

Во мхах доминирующий комплекс образован Macrobiotus richtersi, Macrobiotus с Г hufelandi, Macrobiotus hufelandi, Mesocrista spitzbergense (два последних вида являются характерными). Все 4 вида имеют наиболее высокие показатели абсолютного обилия и являются, вероятно, видами, предпочитающими мхи другим субстратам (таблица 29).



-172-

Таблица 29. Субстратные предпочтения наиболее обильных видов тардиград Ок-ско-Волжского междуречья



Вид

Субстрат

Абсолютное обилие

Субстратные предпочтения

Macrobiotus hufelandi

лишайники

0

мхи

мхи

138/215/13

опад (подстилка)

0

Macrobiotus richtersi

лишайники

0

мхи, опад

мхи

11/174

опад (подстилка)

38/28/21

Macrobiotus cf. hufelandi

лишайники

0

мхи

МХИ

98/79

опад (подстилка)

0

Mesocrista spitzbergense

лишайники

0

мхи

мхи

1/116

опад(подстилка)

0

Hypsibius pallidus

лишайники

4/1

нет

мхи

1/8/12/18/9/9

опад(подстилка)

5/19

смешанные пробы субстратов

2/2

Macrobitus sp. 1

лишайники

77

лишайники

мхи

0

опад (подстилка)

0
1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка