Влияние Погодных условий и агроприемов на плотность популяции вредителей в пшеничных агроценозах северного казахстана




Дата канвертавання25.04.2016
Памер130.96 Kb.
Влияние Погодных условий и агроприемов на плотность популяции вредителей в пшеничных агроценозах северного казахстана
ТУЛЕЕВА А.К.

Казахский агротехнический университет им. С.Сейфуллина,

Астана, Казахстан, tuleeva.a.k@mail.ru
Яровая пшеница в Казахстане стратегически важная культура. Основные площади ее возделывания находятся в северных регионах республики. Для зернового производства, в соответствии с требованиями доходности, свойственна высокая специализация. При остро назревших проблемах сохранения плодородия почвы для зерносеющих регионов характерен повсеместный переход на минимальные и нулевые технологии возделывания зерновых культур. Эти условия усугубляют проблемы фитосанитарии. Сама по себе нулевая технология предполагает и увеличение обработок пестицидами [1]. В наибольшей степени принципы управления фитосанитарным состоянием сельскохозяйственных угодий реализуются в интегрированной защите. Для сокращения масштабов и областей применения пестицидов большое внимание должно уделяться культуре земледелия и агротехнике. Крайне важным для оздоровления фитосанитарной обстановки пшеничных агроценозов является определение потенциала элементов технологии возделывания и их зависимости от главного лимитирующего фактора в земледелии Северного Казахстана – влаги.

Исследования по изучению влияния на вредный энтомокомплекс сроков сева и предшественников яровой мягкой пшеницы были проведены в 1998-2004 годах в зоне южных черноземов Костанайской области на опытных стационарах Северо – Западного НПЦ сельского хозяйства (Костанайский НИИСХ), в 2008-2013 годах в зоне обыкновенных черноземов (на производственных посевах ТОО Есиль Агро Бурабайский район), а также на темно-каштановых почвах Акмолинской области (ТОО Фермер, Астраханский район). Изучали плотность популяции вредителей на ранних (до 15 мая), оптимально-ранних (15-20 мая) и оптимально поздних и поздних (от 21 мая) сроках сева яровой мягкой пшеницы, по наиболее распространенным предшественникам: пару, первой пшенице после пара, овсу, ячменю, рапсу, гороху.

Методы учета насекомых принятые в сельскохозяйственной энтомологии: периодические кошения сачком, отбор и анализ проб растений и колосьев.

Видовой состав вредной энтомофауны в зависимости от зоны проведения учетов и наблюдений не имел значительных различий. Из фитофагов яровой пшеницы доминировали нестадные саранчовые (сем. Acrididae), скрытостебельные вредители – шведская муха и стеблевые блошки (Oscinella pusilla, Chaetocnema sp.), пшеничный трипс (Haplothrips tritici), полосатая и шеститочечные цикадки (Psammotettix striatus, Macrosteles laevis), хлебные клопики (Trigonotylus sp.) хлебная полосатая блошка (Phyllotreta vittula), большая злаковая тля (Sitobion avenae), серая зерновая совка (Apamea anceps), периодически гессенская муха (Mayetiola destructor).

В зонах проведения исследований климат резко – континентальный. Годы исследований существенно различались по погодным условиям вегетационного периода. 1998, 2004, 2008, 2010 годы были засушливыми, осадков выпало в разы меньше нормы, а суммы температур превышали среднюю многолетнюю. В 1999, 2001-2003, 2011 годах, напротив осадков было много, а температура была в 1999, 2001, 2002, 2011 годах на уровне или ниже средних многолетних, 2009, 2013 - высокий влагозапас в начале теплого периода года, раннелетняя засуха и осадки в июле и до конца лета; 2012 - быстрый набор высоких температур, аномально жаркая погода в апреле, в мае обильные осадки в 1 декаде, лето в основном сухое и жаркое с осадками выше нормы в конце лета.

Результаты исследований. Погодные условия, заметно влияли на общую численность насекомых на посевах пшеницы. Посевы в сухие годы в значительно большей степени заселялись пшеничным трипсом, хлебной полосатой блошкой и саранчовыми. Во влажные годы происходил рост численности гессенской и шведской мух, серой зерновой совки, злаковой тли, хлебных клопиков, злаковых цикадок (таблицы 1,2).

Погодные условия на зависимость плотности популяции вредителей от сроков сева действовали слабо. Картина изменения численности по срокам сева по всем учетным видам насекомых была в сухие годы идентична увлажненным.

Таблица 1 - Влияние сроков сева пшеницы на численность вредителей в посевах


Вредитель

год

Сроки сева

до 15 мая

15-20 мая

21 мая и позднее

Шведская муха, %

поврежденность в кущение.



сухой

1,2

2,3

5,0

влажный

3,7

5,4

12,3

Гессенская муха, %

поврежденность в кущение.



сухой

-

-

-

влажный

5,5

4,8

2,6

Серая зерновая совка,

гусениц/100колосьев.



сухой

7

5

0

влажный

16

10

7

Пшеничный трипс, имаго/стебель, конец трубк.

сухой

101

52

29

влажный

25

13

9

Пшеничный трипс, личинок/колос, мол.спелость

сухой

51

45

38

влажный

25

22

21

Хлебная полосатая блошка шт/ м2 на всходах

сухой

430

205

87

влажный

146

72

43

Изучение влияния сроков сева на численность вредных насекомых в отношении серой зерновой совки и хлебной полосатой блошки подтвердили сведения ученых КазНИИЗР [2]. Ранние сроки сева (до оптимальных и в начале) подвергались сильным повреждениям хлебной полосатой блошкой, более высокому заселению серой зерновой совкой. Высев пшеницы в оптимально – поздние сроки позволяет уйти посевам от значимых повреждений этих фитофагов в такой степени, что отпадает необходимость в применении инсектицидов. Численность хлебной полосатой блошки и поврежденность растений выше в разы в засушливые годы по сравнению с годами, когда условия увлажнения для растений в начале вегетации относительно благоприятны С ростом увлажнения происходил рост численности и вредоносности гессенской и шведской мух. В сухие годы посевы гессенской мухой не повреждались. Шведской мухой посевы повреждались ежегодно, но в сухие в гораздо меньшей степени. На ранних сроках регистрировалась более высокая поврежденность гессенской мухой. Поздние посевы в сильной степени повреждались и изреживались от шведской мухи. На численность пшеничного трипса также заметное влияние оказывали погодные условия, проявлялась ксерофильность. Сроки посева пшеницы заметно влияли на численность взрослых особей и слабо на личинок. На пшенице ранних сроков сева плотность имаго трипса была в 2-3 раза выше, чем на посевах оптимальных сроков сева. В заселении личинками колосьев различия не ощутимы.

Предшественники оказывают воздействие на заселенность и оно неоднозначно для разных видов вредителей. В зависимости от погодных условий вегетационного периода связи фитофагов с посевами яровой пшеницы по предшественникам существенно меняются. В засушливые годы

более высокая численность саранчовых наблюдается на повторных посевах. На пшенице по овсу их было почти в полтора раза, а на пшенице по пару в 3,7 раза меньше (таблица 2). При достаточном влагообеспечении саранчовые встречались единично. Отличаются посевы по рапсу, здесь численность саранчовых была при засушливых условиях в 5 и более раз ниже, чем после зерновых предшественников. Горох занимает промежуточное положение

Взрослые особи пшеничного трипса реагировали на широколистных предшественников и слабее заселяли посевы пшеницы после гороха и рапса.

Посевы после рапса и гороха в наименьшей численности были заселены злаковыми цикадками как в сухие, так и во влажные годы.

По заселенности хлебными клопиками выявлена закономерность роста численности в засушливых условиях от посевов по пару, рапсу и гороху до посевов по овсу, ячменю. В условиях достаточного увлажнения четкая зависимость заселенности посевов пшеницы регистрировалась только по рапсу и гороху. Происходил спад.

Злаковая тля в сухие годы в единичной численности заселяет посевы, и отдельные экземпляры обнаруживались только на посевах по пару и гороху. В условиях достаточного увлажнения заметное преобладание в численности (в 2 и более раз) наблюдалось на пшенице после пара, гороха, овса, ячменя.

Заметный рост численности серой зерновой совки в годы с достаточным влагообеспечением наблюдался на посевах после пшеницы и ячменя, при которых преобладание в численности гусениц от уровня посевов по рапсу и гороху достигает 3-5 раз (таблица 2).

В сухие годы посевы пшеницы слабее повреждались скрытостебельными вредителями, чем в увлажненные. На повторных посевах пшеницы и посевах после ячменя. поврежденность в 2,2-4 раза была выше, чем на посевах после рапса и овса, где были наименьшие показатели.

Таблица 2 - Влияние предшественников и погодных условий на численность насекомых фитофагов в посевах яровой пшеницы

Предшественник


год

Средн. на 1 учет/100 взмахов сачком

Пшеничный трипс,

Имаго/100взмахов сачка, конец трубк.



Всходы, хлебная полосатая блошка, шт/м2

Гусеницы СЗС на 100 колосьев

Скрытостебельные, % поврежденных стеблей, кущение

саранчовые

Злаковая тля

Злаковые

цикадки


Хлебные

клопики


Пар

сухой

3,8

1,9

1,9

23,8

789

301

1

4,3

влажный

1,3

64,4

6,1

33,1

320

249,4

8

7,1

Пшеница

сухой

14,2

0,0

1,9

25,0

935

223

1,5

4,2

влажный

1,7

32,2

2,2

21,4

417

76,6

15

8,6

Овес

сухой

8,8

0,0

0,4

25,8

582

140,7

0

3,0

влажный

5,6

108,7

2,7

35,6

220

119,4

10

4,4

ячмень

сухой

8,9

0,0

1,0

26,3

638

330

1,0

4,0

влажный

1,7

84,3

2,5

34,2

335

240

16

15,3

рапс

сухой

1,7

0,0

0

21,4

315

208

0

2,0

влажный

1,1

39,4

0,6

19,3

164

85

5

3,8

горох

сухой

3,5

2,5

0,3

22,7

405

199

0

4,2

влажный

5,5

67,1

0,7

27,9

290

76

3

7,3

Таким образом, правильный выбор сроков сева и предшественников способствует решению ряда проблем, связанных с защитой яровой мягкой пшеницы от вредных насекомых. Сроки сева ближе к концу оптимальных (после 20 мая) позволяют снизить численность и вредоносность хлебной полосатой блошки, серой зерновой совки, гессенской мухи, взрослых особей пшеничного трипса. Поздние посевы в сильной степени повреждаются и изреживаются от шведской мухи. Введение в севообороты пара, рапса, гороха, овса в качестве предшественников способствует оздоровлению фитосанитарной ситуации. Однако, следует учитывать значительную роль погодных условий, под влиянием которых численность вредителей заметно меняется в посевах по всем предшественникам.

Литература

1 О защите растений, субсидиях и новых пестицидах. / Интервью с председателем Комитета государственной инспекции в АПК МСХ РК С. Хасеновым.: Защита, карантин растений и химизация в растениеводстве. №1, 2012. с.3-7.



2. Справочник по защите растений./ Под ред. А.О. Сагитова, Ж.Д. Исмухамбетова.-РОНД, 2004.-320с.


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка