Отчет по итогам наблюдения Наблюдение осуществлялось активистами рпоо «Белорусский Хельсинкский Комитет»




старонка1/4
Дата канвертавання17.03.2016
Памер0.58 Mb.
  1   2   3   4
Выборы депутатов

местных Советов депутатов Республики Беларусь

двадцать седьмого созыва

23 марта 2014

Предварительный отчет по итогам наблюдения

Наблюдение осуществлялось активистами РПОО «Белорусский Хельсинкский Комитет» и ПЦ «Вясна» в рамках кампании «Правозащитники за свободные выборы»1. В рамках кампании работало 30 долгосрочных наблюдателей , а также 220 краткосрочных наблюдателей , которые наблюдали на 180 участках по всей Беларуси . Во время наблюдения в день выборов в отчете использовалась в том числе информация , представленная наблюдателями проекта " Наблюдение за выборами: теория и практика" ( EOTP ) .

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Кампания «Правозащитники за свободные выборы» считает, что избирательный процесс прошел с серьезными нарушениями принципов демократических и справедливых выборов, закрепленных стандартами ОБСЕ и белорусским законодательством. Атмосфера политического преследования и репрессий оппонентов власти, на фоне которой проходила избирательная кампания, ограничения во время формирования избирательных комиссий, агитационной кампании негативно повлияли на свободу выбора. Прозрачность подсчета голосов не дает оснований утверждать, что результаты выборов отражают волеизъявление белорусского народа.

Избирательное законодательство не обеспечивает прозрачности процесса создания избирательных комиссий всех уровней. Сведения о дате и месте заседания соответствующих органов по созданию избирательных комиссий были малодоступными. Зафиксированы факты прямых отказов наблюдателям в получении этой информации.

46 % наблюдателей кампании « Правозащитники за свободные выборы » не были допущены на заседания органов по формированию ТИК ; 43 % не допустили на заседания органов, которые формировали ОИК; 52 % не допустили на заседания органов, которые формировали УИК. 100% наблюдателем кампании «Правозащитники за свободные выборы» отказали в праве наблюдать за процедурой проверки подписей и других документов, поданных на регистрацию кандидатов. Поэтому утверждать, что подход комиссий к проверке документов был объективным, невозможно.

Как правило, заседания органов, формирующих избирательные комиссии, прошли формально: на них не были представлены и обсуждены кандидатуры выдвинутых, голосование происходило сразу за предложенный список. Фактически заседании сводились к безальтернативного утверждения заранее подготовленных представителями

1 РПОО «Белорусский Хельсинкский Комитет»: http://belhelcom.org/docs; ПЦ «Вясна»: http://spring96.org/

местных органов власти списков состава комиссий.

Результаты формирования избирательных комиссий свидетельствуют о явно дискриминационных подходах. В состав ТИК от оппозиционных партий вошло только 5 человек (0,047 % от общего числа членов ТИК или 11,4 % от общего количества выдвинутых представителей оппозиционных партий). Кандидаты от провластных партий вошли в состав ТИК в 80% .

В ОИК доля представителей оппозиционных партий составила 0,25%. В комиссии этого уровня вошло только 11 оппозиционеров (5,95 % от выдвинутых), при том, что представители провластных партий вошли в 69,6 % .

В УИК доля представителей оппозиционных партий составила 0,031 % . Из всех выдвинутых от оппозиционных партий включено только 5,6% , в ​​то время как от общего числа лиц, выдвинутых провластными политическими партиями, в комиссиях будет работать 86%.

УИК традиционно сформированы по «производственному принципу» (если разными путями в комиссию выделяются работники одного предприятия). Это делает УИК зависимыми не только от местных исполнительных органов, которые их образовали, но и от администраций тех предприятий, где работают члены УИК. За небольшим исключением, в состав УИК вошли те же самые лица, что и во время последних выборов депутатов Палаты представителей в 2012 году.

Отсутствие определенных критериев при отборе претендентов в состав избирательных комиссий делает фактически бессмысленным обжалование решений органов, которые их формируют, в судебном порядке.

На этапе регистрации кандидатов наблюдатели могли только присутствовать на заседаниях, в ходе которых озвучивались результаты проверок и выносились решения о регистрации. Сами же проверки документов, поданных на регистрацию, проходили непрозрачно. Это существенно снижает доверие к работе ИК, позволяет ставить под сомнение не только отдельные решения об отказе, но и те, по которым кандидаты были зарегистрированы.

Получили регистрацию 22 338 кандидатов (98,81 % от числа выдвинутых). Такой же процент регистрации был и на предыдущих выборах в местные Советы депутатов. Анализ практики и статистики позволяет утверждать, что процедуры проверок применялись ИК селективно, прежде всего, против оппозиционных кандидатов. На 88 % избирательных округов выборы были безальтернативными.

Согласно с изменениями, внесенными в ИК в 2013 г., кандидаты в депутаты местных советов получили право на использование собственных избирательных фондов для проведения предвыборной агитации. Все расходы на изготовление агитационных материалов должны оплачиваться исключительно из созданных кандидатами избирательных фондов.

Максимальный размер избирательных фондов превышает размер денежных средств, которые ранее выделялись из государственного бюджета на проведение агитации кандидатами в местные Советы депутатов. Однако и этих средств не хватает для организации полноценной и заметной избирателями агитационной кампании: размещения в печати политической программы, оплаты политической рекламы в СМИ, аренды помещений для проведения встреч с избирателями и т.д.

Изменения в ИК относительно порядка проведения предвыборной агитации не поспособствовали большей публичности компании по выборам и информированности избирателей. Материалы о кандидатах, подготовленные избирательными комиссиями, были малоинформативными и часто не доходили до граждан. Наблюдателями кампании «Правозащитники за свободные выборы» отмечается довольно пассивный характер предвыборной агитации, проводимой кандидатами.

Отмечались случаи цензурирования печатной продукции оппозиционных кандидатов и их выступлений по радио, а также случаи лишения регистрации кандидатов за допущенные нарушения при агитации. Фиксировались случаи искажения информации о биографиях (судимостях) кандидатов, что свидетельствует о селективном подходе избирательных комиссий до кандидатов.

Представителями правоохранительных органов изымали печатную агитационную продукцию оппозиционных кандидатов, а также чинили препятствия при проведении кандидатами агитационных пикетов. Аресты активистов оппозиционных партий во время проведения ими агитационной кампании, создали негативный политический фон, на котором происходят выборы.

На этапе досрочного голосования широко практиковалось принуждение к участию в нем. Средством «поощрения» к досрочному голосованию служил административный ресурс.

Как и во время прошлых избирательных кампаний, наблюдатели практически не имели возможности наблюдать за подсчетом голосов. Отдельные из них были допущены к столам, где велся подсчет бюллетеней, но столкнулись с невозможностью реально наблюдать за одновременным отдельным подсчетом всех членов комиссий. Обращения с требованием дать возможность наблюдать за подсчетом голосов в непосредственной близости от стола не были удовлетворены. Это свидетельствует о нарушении принципа прозрачности и гласности проведения выборов.

Во многих случаях все бюллетени считались вместе. На 35% участков, на которых находились наблюдатели, не было объявления результатов раздельного подсчета голосов.

Отмечены случаи вброса бюллетеней в урны для голосования членами УИК.

На некоторых участках копии протоколов вообще не вывешивались для публичного ознакомления или вывешивались только по требованию наблюдателей.

Голосование по месту нахождения избирателей проводилось с нарушением процедуры, предусмотренной в ст. 54 ИК.

Комиссии традиционно делали «совместный» подсчет голосов: все члены комиссии считают одновременно, причем каждый - свою пачку бюллетеней. Такой способ подведения итогов голосования не позволяет утверждать, что эти результаты действительно отражают волеизъявление избирателей.

В подавляющем большинстве члены УИК игнорировали просьбы наблюдателей о предоставлении возможности наблюдать за голосованием по месту нахождения избирателей.

Наблюдателям, зарегистрированным в территориальных комиссиях, отказали в праве присутствовать во время процедуры приема документов из участковых комиссий.

Возможности для организации наблюдения были несколько улучшены внесенными ЦИК изменениями в Положение «О порядке направления наблюдателей при подготовке и проведении выборов». ЦИК согласился с предложением правозащитников о том, чтобы политические партии, другие республиканские общественные объединения могут направлять наблюдателей на заседания всех избирательных комиссий и на участки для голосования2.



СОЗДАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ

Основной проблемой, с которой столкнулись политические партии при выдвижении своих представителей в состав избирательных комиссий, было отсутствие организационных структур, зарегистрированных или поставленных на учет на районном и городском уровнях. Ранее многие организационные структуры политических партий были ликвидированы в связи с тем, что имели регистрацию в помещениях жилого фонда. Эта ситуация существенно ограничило возможности политических партий выдвинуть своих представителей в состав соответствующих ТИК.

ИК не регулирует наблюдение за порядком формирования избирательных комиссий. Однако если в компании 2010 наблюдатели могли беспрепятственно присутствовать на заседаниях органов по формированию комиссий, то в текущей избирательной кампании в этом праве отказано 46 % наблюдателей. Например, при формировании Брестской городской избирательной комиссии, Витебской городской избирательной комиссии, Борисовской районной избирательной комиссии и др. Повсюду власти обосновывали свои отказы отсутствием нормы в ИК о праве наблюдать за процессом формирования избирательных комиссий. Это нарушает принцип гласности и прозрачности выборов, гарантированный ст. 13 ИК и ст. 3 Закона Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь», который позволяет представителям общественных объединений присутствовать на подобных заседаниях.

Те наблюдатели, которые могли присутствовать на заседаниях органов по созданию комиссий, отмечают формальный характер этих избирательных процедур. Заседание президиума Могилевского областного Совета депутатов и областного исполнительного комитета продолжалась около 30 минут. Кандидатуры не оглашались и не обсуждались, голосование по утверждению состава ОИК происходило списком. На заседании выступали только председатель облисполкома Петр Рудник и председатель Управления организационно -кадровой работы Александр Сиваев , а присутствующим запрещалось

http://www.rec.gov.by/sites/default/files/pdf/Elections-PPNS5-36-post15.pdf.

задавать вопросы. Заинтересованным лицам не дали возможности ознакомиться с документами по выдвижению в состав ОИК. Способ выдвижения и место работы включенных в состав ОИК не сообщались.

Заседание Администрации Октябрьского района г. Гродно продолжалась 15 минут. Проголосовали по всем вопросам персонального состава УИК единогласно. Руководитель отдела организационно -кадровой работы Лариса Борисова озвучила лишь общую цифру тех, кто вошел в состав УИК от общественных объединений и политических партий, - 371 человек (41,4 %) . Способ выделения и место работы не назывались.

Представителям тех субъектов, которые выдвинули кандидатов в состав комиссий, отказывали в праве ознакомиться с письменными материалами выдвижения (протоколами собраний соответствующих структур политических партий, общественных объединений и трудовых коллективов, заявлениями граждан).



СОСТАВ ОБРАЗОВАННЫХ КОМИССИЙ

В состав 1328 ТИК были выбраны 10607 человек. Активность политических партий была невысока. Из выделенных 151 представителя в состав ТИК вошли только 97, большинство из которых составили члены партий, лояльных к действующей власти. Только от КПБ и Республиканской партии труда и справедливости в состав ТИК включено соответственно 71 и 16 членов. В состав ТИК из представителей четырех оппозиционных партий вошли в комиссии только 5 кандидатов (0,047 % от общего числа членов ТИК ).

Таким образом, представители оппозиционных партий присутствуют только в 5 комиссиях из1328. Дискриминационное отношение органов, которые образовывали избирательные комиссии, представителей оппозиционных политических партий, является очевидным: если практически каждый из среднестатистических кандидатов попал в состав ТИК, то в случае представителей оппозиционных политических партий - только 1 из 10. При этом кандидаты от лояльных власти партий попадали в комиссии в 8 случаях из 10.

Согласно данным ЦИК, членами ОИК стали 4393 ​​человек. Представительство оппозиционных партий в составе образованных ОИК - 11 человек (0,25% от общего числа членов комиссий и 5,95 % от выдвинутых оппозиционными партиями).

От провластных партий в состав ОИК вошли 222 представителя (69,6 % от выделенных ). Как и во время предыдущих избирательных кампаний, основными организациями в составе ОИК стали Федерация профсоюзов Беларуси, ОО «Белорусский республиканский союз молодежи », РОО « Белая Русь » и Белорусское общественное объединение ветеранов.

Согласно заявлению секретаря ЦИК, представители оппозиционных политических партий в УИК получили 21 место (при выдвижении 372 своих претендентов). Согласно наблюдателям кампании «Правозащитники за свободные выборы», в состав УИК включено 12 из 186 выдвинутых друзей БПЛ «Справедливый мир» , 6 - из 64 членов ПБНФ , 3 - из 118 членов ОГП , 2 - из 4 друзей БСДП (Грамада).

Доля представителей четырех оппозиционных партий составляет 0,03%. На парламентских выборах 2012 г. она составила около 0,1% , на президентских выборах 2010 доля представителей пяти оппозиционных партий составила 0,26% .

Процент « проходимости » членов оппозиционных и провластных партий в состав УИК указывает на значительную диспропорцию: только 5,6% претендентов от оппозиционных партий вошли в состав УИК, в то время как от выдвинутых проправительственными партиями включено 86%.



РЕГИСТРАЦИЯ ИНИЦИАТИВНЫХ ГРУПП

ЦИК сообщает, что 99,7 % инициативных групп прошли регистрацию. Цифры свидетельствуют о том, что ИК преимущественно не создавали препятствий для регистрации инициативных групп, кроме случаев подачи выдвиженцами заявлений о регистрации инициативных групп по нескольким округам.

ИК активно использовали внесенную в 2013 норму, которая позволяет выдвигаться кандидатом только по одному избирательному округу. Если выдвиженец подавал заявление о регистрации инициативных групп по нескольким округам, ОИК принимали решения об отказе в регистрации всех его инициативных групп. Такие решения, например, появились относительно заместителя председателя Республиканского правозащитно-просветительского общественного объединения «Движение за свободу» Алеся Логвинца, председателя Партии БНФ Алексея Янукевича, председателя ОГП Анатолия Лебедько и других.

По мнению экспертов кампании «Правозащитники за свободные выборы» , этот подход является чрезмерно ограничительным и противоречит избирательному законодательству. Решения о нерегистрации всех инициативных групп кандидата, подавшего заявления по нескольким округам, вообще лишает кандидата права баллотироваться на выборах. Однако ИК, как следует из анализа текста статьи, запрещает выдвигаться более, чем по одному округу. Поэтому законным было бы зарегистрировать кандидата по первому из округов, по которым он пытался выдвитуться. Необходимо отметить, что ЦИК не дала никаких методических рекомендаций о порядке применения новой нормы, вызвавшей неоднозначное понимание участников избирательной кампании и создало негативную практику, ограничив возможности выдвигаться оппозиционных кандидатов.

В результате, больше всего отказов регистрации инициативных групп партийных оппозиционных кандидатов. ОГП подала 50 заявлений, из них удовлетворено 39 (22% отказов). Партия БНФ подала 50 заявлений, удовлетворено 40 (20% отказов). При этом регистрация инициативных групп в поддержку беспартийных кандидатов в депутаты произошла со значительно меньшими потерями - только 0,1% отказов.

СБОР И ПРОВЕРКА ПОДПИСЕЙ ЗА ВЫДВИЖЕНИЕ КАНДИДАТОВ

В ДЕПУТАТЫ

Местные органы власти определили места, запрещенные для пикетирования с целью сбора подписей: центральные площади и улицы, территории на расстоянии 50 метров от зданий исполкомов, остановок общественного транспорта и проч. Места, где пикетирование с целью сбора подписей разрешалось, по оценкам наблюдателей были преимущественно малолюдными или неудобными. Однако сбор подписей в местах, не определенных для этого местными органами власти, все равно велся. Относительно либерально смотрели на это власти г. Гродно, Гомеля, Могилева.

Наблюдатели кампании «Правозащитники за свободные выборы» сообщили, что на этапе сбора подписей встречались случаи препятствий со стороны власти. Так, члену инициативной группы по выдвижению Олега Шабетника , идущего в Речицкий районный Совет от компании «Говори правду» по Караватичскому ИО № 35, угрожали увольнением с должности бухгалтера КСУП (совхоза). Председатель Брестской областной организации ОГП Владимир Вуек на следующий день после пикета в поддержку выдвижения кандидата от ОГП Дианы Костюкович получил повестку с требованием явиться в опорный пункт милиции и дать объяснения относительно проведения пикета.

Процедуры проверки подписей и других документов, поданных на регистрацию, остались по-прежнему непрозрачными. Никого из наблюдателей компании не допустили непосредственно к таким проверкам. Наблюдатели могли только присутствовать на заседаниях комиссий, где объявлялись результаты проверок и выносились решения о регистрации. Это существенно снижает доверие к работе ИК, позволяет ставить под сомнение не только отдельные решения об отказе в регистрации кандидатов, но и те решения, которыми кандидаты были зарегистрированы.

13 февраля в Барановичах наблюдателю кампании «Правозащитники за свободные выборы» Сергею Говшу отказано в возможности присутствовать при проверке подписей граждан в подписных листах за кандидатов Григория Грика и Виктора Тяпина. Председатель Барановичской городской ИК Тамара Шукало, ссылаясь на ст. 13 ИК, заявила, что «наблюдатель не имеет права вмешиваться в работу комиссии». Сергей Говша обращает внимание, что ст. 13 ИК провозглашает выборы открытыми и гласными, поэтому свое требование он считает законным.

Подход к проверке документов по регистрации кандидатов не был объективный и равный. В Витебске такая ситуация с проверкой подписей за каждого из девяти активистов кампании «Говори правду», витебского координатора движения «За свободу» Христофора Желяпова, координатора оргкомитета по созданию БХД Татьяны Северинец, которые хотели баллотироваться в Витебский городской Совет. Активисты утверждают, что подписи собраны в полном соответствии с процедурой, а на избирателей оказывалось давление или отказы были добыты обманом. Некоторые из них обжаловали решения об отказе в регистрации. Члены партий смогли зарегистрироваться путем выдвижения от партий.



РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТОВ В ДЕПУТАТЫ МЕСТНЫХ СОВЕТОВ ДЕПУТАТОВ

По данным ЦИК, зарегистрировано 22338 кандидатов, что составляет 98,81 % от числа выдвинутых. Такой же процент регистрации был и на предыдущих выборах в местные Советы депутатов. Зарегистрирован 14 931 кандидат, выдвинутый путем сбора подписей, что составляет 66,8 % от общего количества зарегистрированных, 7727 кандидатов, выдвинутых трудовыми коллективами (34,6 %), 675 кандидатов, выдвинутых политическими партиями (3%).

Процент регистрации кандидатов от провластных политических партий выше соответствующей цифры оппозиционных партий. Так, 4 оппозиционные партии выдвигали 315 кандидатов, из которых 238 (75 %) были зарегистрированы. В то же время средний показатель регистрации кандидатов от провластных партий составляет 88%. Процент регистрации кандидатов от Коммунистической партии Беларуси - 92% , от Республиканской партии труда и справедливости - 94%. ИК зарегистрировали 100% претендентов от Белорусского патриотической партии и Белорусской социально- спортивной партии.

Проявилась разница в подходах к представителям оппозиции, которые выдвигались путем сбора подписей. Если общий показатель регистрации кандидатами в депутаты путем сбора подписей составил 98 %, то в выдвиженцев незарегистрированной партии БХД - 32% , у представителей «Движения за свободу» - 43%.

Анализ данных ЦИК по итогам регистрации кандидатов позволяет сделать интересные выводы. Известно, что традиционно наибольшее политическая активность в столице: в Минский городской совет при выдвижении кандидатов конкурс составил 4,74 кандидата на место, в то время, как в районные советы - 1,29, а в сельские - 1,12 кандидата на место. Представители и оппозиционных, и провластных партийных структур выдвигаются прежде всего в Минске. Единицы из них идут в районные Советы, а сельские советы формируются практически без участия партийцев.

На 57 округов Минского городского Совета из всех зарегистрированных кандидатов от партий прошло 84 лица, а на 3913 округов в районных советах - 134, на 13 638 округов сельских Советов - только 58 кандидатов от партий.

Статистика отказов в регистрации и отозванных заявлений о выдвижении позволяют увидеть не только уровень политического накала, но и уровень использования технических процедур регистрации (проверка подписей , деклараций и т.д.) в политической борьбе. Так , количество отказов в регистрации кандидатов в Минский горсовет составила 25,6 % , в ​​Советы районного уровня - 1,9 % , в ​​сельских советах - 0,2%. Разница в качестве поданных на регистрацию документов не может быть объяснена уровнем подготовки кандидатов в депутаты Советов низшего уровню по сравнению с опытными в политических баталиях столичными партийцами и активистами. Эксперты кампании «Правозащитники за свободные выборы» считают, что при рассмотрении документов и регистрации кандидатов ИК сознательно применяли дискриминационные подходы к оппозиционным кандидатам.

ПРЕДВЫБОРНАЯ АГИТАЦИЯ

Правовой основой проведения предвыборной агитации стала Обновлен 25 лістапада 2013 редакция ЖК , которая значительно изменила подход к организации агитации и ее финансирования3.

Новая редакция ст. 47 ИК запрещает призывы, которые поощряют или имеют своей целью поощрение к срыву, или отмены, или переноса срока выборов, референдума, назначенных в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь. Эти призывы находятся в одном ряду с призывами к пропаганде войны, насильственному изменению конституционного строя и др. Ранее призывы к бойкоту выборов являлись одной из форм агитации, предусмотренной ИК, и были запрещены только в день голосования. Запрет призывов к бойкоту выборов на законодательном уровне возвращает ту правовую практику, которая существовала в Беларуси до введения в действие ИК в 2000 году.

Новая редакция ст. 48.1 ИК дает депутатам всех уровней право создавать избирательные фонды для финансирования расходов по предвыборной агитации. Максимальная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата в депутаты областного, Минского городского Совета депутатов не может превышать 30 базовых величин, кандидата в депутаты районного, городского (города областного и районного подчинения), поселкового, сельского Совета депутатов - 10 базовых величин. Есть ограничения размеров добровольных пожертвований граждан и юридических лиц в фонды кандидатов в местные Советы (соответственно 2 и 5 базовых величин). ИК не урегулировал вопрос прозрачности формирования избирательных фондов кандидатов для наблюдателей.



Агитация в СМИ

Наблюдатели кампании «Правозащитники за свободные выборы» зафиксировали факты давления на кандидатов и применения цензуры к их выступлениям по радио.

Из обращения к избирателям выдвиженца в местные советы от БПЛ «Справедливый мир» по Брестскому городскому избирательному округу № 13 Людмилы Денисенко были вырезаны слова о необходимости проведения в стране настоящих демократических

3 http://spring96.org/be/news/70019

выборов. Из выступления независимого кандидата по Брестскому городскому избирательному округу № 11 Василия Бурака вырезали его призыв к гражданам не участвовать в досрочном голосовании.

Алексею Гаврутикову, активисту оргкомитета по созданию Белорусской социал-демократической партии "Народная Грамада» , отказано в публикации его программы и биографических сведений в дубровенской газете «Днепровская правда». По словам редактора, в программе кандидата Гаврутикова содержится «скрытый призыв к изменению конституционного строя и смены власти». В ответе на жалобу Алексея Гаврутикова ЦИК сообщает кандидату, что избирательное законодательство регулирует только денежные взаимоотношения между кандидатом и СМИ, и, согласно закону о СМИ, никто не вправе заставить издание напечатать отклоненные редакцией материалы.

Кандидаты отмечают, что максимальные размеры избирательных фондов, определенные действующим законодательством, не позволяют провести полноценную агитационную кампанию (оплатить размещение в печатных СМИ программы и политической рекламы, оплатить аренду помещений для дополнительных встреч с избирателями).


  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка