Курсовая работа по мировой экономике «Научно-технический прогресс как фактор экономического роста»




старонка2/6
Дата канвертавання24.04.2016
Памер1.16 Mb.
1   2   3   4   5   6
Глава II. Роль НТП в современной мировой экономике.

2.1 Теория применения НТП

Рассмотрим график производственных возможностей для двух продуктов пицци и промышленных роботов. По оси Y отложим производство промышленных робтов, а по оси X производство пицци. Сама кривая производственных возможностей представляет собой некую границу производства экономики.

Допустим, кривая GW показывает максимальное производство экономики в данный момент времени. Но нам хотелось бы для большего удовлетворения своих потребностей, увеличить производство этих продуктов. Значит переместится с кривой GW на кривую AF – это и есть экономический рост. Экономический рост – способность производить больший общий бьем продукции – выражается в смещении кривой производственных возможностей вправо; он представляет собой результат увеличения предложения ресурсов и технического прогресса.

Этого можно добиться разными методами, но мы будем рассматривать научно-технический прогресс. Развивая его мы совершенствуем средства производства. И следовательно, повышаем производительность и качество производимой продукции в экономике, используя сырье того же качества и количества. Следовательно, кривая сместится вправо и в экономике будет наблюдаться подъем.


2.2 Государственное управление НТП.

Место и роль инновационной политики в структуре государственного регулирования экономики определяются особенностями инновационного процесса как объекта управления. Он в большей степени, чем другие элементы НТП, связан с товарно-денежными отношениями, посредующими все стадии его реализации. Это обстоятельство вполне убедительно проявляется в условиях регулируемой рыночной экономики капиталистических стран. Основная масса инновационных процессов реализуется здесь частными компаниями разного уровня и масштаба, и такие процессы выступают, понятно, не как самостоятельная цель, а как средство лучшего решения производственных и коммерческих задач компании, добивающейся высокой прибыльности


2.3 Внедрение НТП.

Приступая к разработке и осуществлению этой идеи, компании, разумеется, должны начать с авансирования денежного капитала. Существеннейшая специфика такого рода вложений состоит в том, что она связана с резко повышенной угрозой их потери: инновации носят рисковый характер. Вероятность успеха воплощения новой идеи в новом продукте достигает только 8,7%; из каждых 12 оригинальных идей только одна доходит до последней стадии массового производства и массовых продаж. Американский специалист в области инноваций Твисс отмечает, что коммерческий успех достигается лишь в 10% начатых проектов, следовательно, уровень неудачи можно оценить в 90%7. Иными словами, отдача от вложения капитала в инновационный процесс имеет крайне мало общего с гарантированными выплатами ссудного процента на капитал в банке или дивиденда на акции. И потому, что такая отдача может при удачной реализации инновационного процесса оказаться сказочно большой, и потому, что может при неудаче отсутствовать вовсе, более того, погибнет и вложенный капитал.

Какие же побудительные силы заставляют предпринимателей идти на столь значительный риск? Силы эти для любой экономической системы (малая инновационная фирма; крупная корпорация; группа промышленных компаний; “объединения” промышленных фирм, университетов, правительственных лабораторий в разных комбинациях и т.д.) могут быть подразделены на внутренние и внешние либо на имеющие объективную и субъективную природу. Так, к числу внутренних побудительных мотивов инновационной активности можно отнести необходимость замены устаревшего оборудования (объективная причина) или стремление группы талантливых инженеров реализовать свой творческий потенциал (субъективная причина). Набор внутренних побудительных мотивов инновационной активности индивидуален для каждой отдельной компании и в некоторых случаях играет решающую роль в том, чтобы предпринять решение об инновационном процессе. Так, для только что созданной малой фирмы рождение и освоение новшества может быть единственной возможностью завоевать место на рынке. Однако, зачастую внутренние причины оказываются недостаточно весомыми. Многим компаниям свойствен довольно устойчивый консерватизм в инновационной политике. Так, крупные монополии, добившиеся преобладания на рынке, обычно не имеют внутренних побудительных мотивов к риску, связанному с инновациями. Тут решающим стимулом могут выступить причины внешнего характера, в частности, обусловленные соответствующими мерами экономической политики государства.
2.4 Методы регулирования НТП.

Меры воздействия государства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования - с упором на рынок или на централизованное воздействие. Как правило, в период экономического спада характерно преобладание “кейнсианского” подхода к государственной экономической политике, предполагающего чрезвычайно активное вмешательство государства в экономическую жизнь общества; в период подъема экономики берет верх философия консерватизма, отдающего предпочтение игре рыночных сил.

В настоящее время экономисты по степени активности вмешательства государства в экономику выделяют три группы стран: в первой возобладала концепция необходимости активного вмешательства государства в управление экономикой (Япония и Франция); вторая характеризуется преобладающим упором на рыночные отношения (США, Великобритания); третья придерживается “промежуточного” варианта в экономической, в том числе и инновационной, политике: государственное регулирование сочетается с низкой степенью централизации государственного аппарата, используются косвенные методы воздействия при развитой системе согласования интересов правительства и бизнеса.

Прямые методы государственного регулирования инновационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой.

Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям. Так, в США в 1980г. был принят закон Стивенсона-Вайдлера “О технологических нововведениях”, предусматривающий ряд мер стимулирования промышленных инноваций; создания для их изучения и стимулирования специальных организаций в рамках аппарата исполнительной власти; оказание содействия в обмене научным и техническим персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями; поощрение частных лиц и корпораций, вносящих большой вклад в развитие науки и техники. Ярким примером дотационного государственного финансирования может служить открытие в США в 1985 г. института промышленной технологии при Мичиганском университете. На организацию этого института местными и федеральными властями было выделено 17 млн. долл. Основная его задача - разработка и опытная эксплуатация гибких интегрированных производственных систем и других средств автоматизации производства. Всего из 133 млрд. долл., расходуемых в США на НИОКР в 1988 г. на долю федерального правительства приходилась почти половина - 49,3%8.

Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций предполагает конкретное финансирование последних посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создается система государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т.д. Контрактное финансирование представляет собой один из элементов распространенной в настоящее время системы контрактных отношений - договоров между заказчиками и подрядчиками (в данном случае государство выступает в роли заказчика-потребителя НИОКР - например, в аэрокосмической области, - а фирма-исполнитель НИОКР является подрядчиком). В договоре четко предусматриваются сроки завершения работ, конкретное разделение труда между исполнителями, характер материального вознаграждения. Строго оговариваются взаимные обязательства и экономические санкции. В США таким образом финансируются 77% федеральных затрат на НИОКР.

Особое место в системе “прямых” мер воздействия государства на инновационный бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. Вторая из этих форм кооперации вызвана осознанием объективной необходимости, с одной стороны, доведения передовых научных идей до стадии их коммерческой реализации, с другой, - создания условий для заинтересованности промышленности в финансировании академических исследований. В этом направлении государственной инновационной политики отчетливо проявляется ее перспективная направленность, заинтересованность в научной новизне промышленных инноваций, что нередко является вторичным при реализации интересов у промышленных компаний, решающих в первую очередь производственные и коммерческие задачи. Вообще, по справедливому замечанию А.Я. Лившица, “рынок не дает эффекта в ситуациях, когда есть нужда в осуществлении крупных инвестиционных проектов, с длительными сроками окупаемости, высокой степенью прибыли и неопределенности в отношении будущей нормы прибыли”. Создание консорциумов, инженерных центров, научных и технологических парков и других перспективных формирований, успешно реализующих сложные инновационные идеи, - наглядный пример эффективности государственной поддержки таких идей, благодаря которой различные организации не только осознают необходимость совместной реализации инновационного цикла, но и реально ощущают преимущества совместной работы.

Государственная поддержка создания таких организационных формирований осуществляется в развитых промышленных странах преимущественно в виде специальных программ различных правительственных ведомств (в США это в основном Министерство энергетики и Национальный Научный Фонд - ННФ). Так, в настоящее время ННФ осуществляет четыре программы по организации сотрудничества научно-исследовательских учреждений и промышленных фирм США.

Первая из них - “Промышленно-университетские кооперативные исследовательские центры” - реализуется с 1973 г. Она предусматривает создание кооперативных университетско-промышленных центров на базе разработки и реализации крупный исследовательской программы, в которой участвует несколько промышленных фирм и один университет. В 1984 г. в стране насчитывалось более 100 таких центров, причем 20 из них были организованы целиком на средства ННФ9. В 1985 г. в рамках этой программы ННФ приступил к реализации новой формы кооперации. Возникли “Центры инженерных исследований”, основной целью которой является помощь в повышении их эффективности и конкурентоспособности. Характерно, что государство охотнее использует свою финансовую помощь в качестве стимула при создании совместных центров по изучению научно-технических проблем, которые в силу ряда причин не являются достаточно привлекательными для промышленности.

Вторая программа начата в 1978 г. и направлена на организацию кооперации промышленности с университетами в выполнении исследовательских проектов, финансируемых ННФ в интересующих правительство областях. Партнерам по совместной исследовательской работе ННФ предоставляет субсидии.

Третья программа ставит своей задачей предоставление финансовой помощи отдельным лицам или фирмам в сфере мелкого бизнеса, обязующимся в течение полугода провести исследования какой-либо научной идеи.

Наконец, цель четвертой программы состоит в развитии фундаментальных знаний о процессе технологических нововведений и оценке механизма поддержки совместно ведущихся исследований промышленности и университетов.

Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой - на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для новаторской деятельности. Ниже попытаемся кратко охарактеризовать основные методы, относящиеся к косвенным.

Либерализация налогового и амортизационного законодательства. Предприниматели реализуют инновационные процессы с целью получения большей прибыли. Склонность к предпринимательству вообще, инновационному в частности, регулируется уровнем налогообложения прибыли. Иллюстрируя эту мысль, венгерский экономист Б.Санто приводит следующую зависимость, учитываемую Министерством промышленности Швеции: “если размер налога на прибыль варьирует между 0 и 25%, то склонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает 50% от прибыли, то склонность к инновациям и связанным с ними капвложениями практически исчезает”. Важность этого инструмента государственного регулирования осознается практически во всех промышленно развитых странах, и каждая из них стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибыли. В США система налоговых льгот на НИОКР существует с 1981 г. Налоговая скидка предполагает возможность вычета затрат на НИОКР, связанных с основной производственной и торговой деятельностью налогоплательщика, из суммы облагаемого налогом дохода. До 1985 г. она составляла 25%, в настоящее время - 20%. Подсчитано, что в целом амортизационные и налоговые льготы покрывают в среднем в США от 10 до 20% общей суммы затрат на НИОКР.

Законодательные нормы. Они весьма разнообразны и касаются многих областей влияния на инновационную политику. Например, действующее в США уже около 200 лет патентное право законодательно закрепляет права изобретателей на их открытия - интеллектуальную собственность, которая предполагает монополию автора на научно-техническое решение. Это обстоятельство позволяет изобретателю, подобно землевладельцу, получать, по определению В.Л. Сажина, “инновационную ренту” т.е. плату за пользование его изобретением. Такое положение в конечном счете положительно сказывается на активности научной работы в стране. Антитрестовское законодательство позволяет поддерживать необходимую жесткость конкурентной борьбы - важного фактора стимулирования инновационной активности. Это обстоятельство в определенной мере обусловливает направленность торгово-валютной политики, ориентированной на защиту интересов национального капитала в области реализации новшеств внутри страны. Так, в апреле 1987 г. под давлением Ассоциации электронной промышленности США администрация Р. Рейгана ввела стопроцентный налог на некоторые виды японской электроники, ввозимой на американский рынок, что было вызвано повышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом соответствующих товаров на 16,9%10.

Создание социальной инфраструктуры, включающее формирование единой информационной системы внутри страны. Это тем более важно, если учитывать ключевую, связующую роль информации в процессе реализации инновационного цикла, состоящего из отдельно обособившихся этапов: исследования, разработки, подготовка к производству, производство, сбыт. Обмен информацией между этапами этого цикла играет, без преувеличения, такую же роль, как и ток крови в организме человека.

При всем многообразии форм и приемов стимулирования инновационной деятельности со стороны государственных органов во всех промышленно развитых странах прослеживается, однако, нечто общее, позволяющее выделить инновационную политику в качестве специфического элемента системы государственного регулирования. Так, отмечается согласованность инновационной политики со всеми видами государственной экономической политики вообще; это проявляется в использовании единых экономических инструментов государственного воздействия, соответствующих избранному экономическому курсу. Характерным свойством инновационной политики является также широта воздействия: оно нацеливается на предложение инновационных идей, инициирует начальный спрос на результаты инновационных процессов, способствует привлечению в инновационный бизнес финансово-кредитных средств и информационных ресурсов, создает благоприятный для инноваций экономический и политический климат. Наконец, общая черта инновационной политики - учет особенностей инновационного процесса: его цикличности, расчлененности на этапы, вероятностного характера, высокой степени риска и т.д.

Национальные ориентиры инновационной политики проявляются в конкретных моделях, используемых разными странами. Здесь сказывается неравномерность экономического развития стран, проявляющаяся и в сфере инноваций. Вследствие этого возникает необходимость сосредоточивать национальные усилия на ключевых областях науки и техники, - тех, в которых страна может добиться лидирующего положения на мировом рынке. В частности, выделяют американскую и японскую модели инновационной политики.

Американская модель отличается наиболее полной автономией предпринимательства. Ориентировка экономического развития осуществляется путем выделения особой области, в последнее время это военная технология, куда государство вкладывает средства и тем самым обеспечивает ее технологический приоритет. Так, в 1981-85 гг. в США планировалось выделение 1500 млрд. долл. на развитие военно-промышленного комплекса. Результаты и побочные продукты военных инноваций становятся важным источником инноваций гражданских. Схожую модель использует и Англия. За последние 5-7 лет доля расходов на военные исследования в общих затратах на НИОКР возросла здесь с 20-25 до 50%11.

Японская модель также предполагает создание технологического приоритета, но при этом упор делается на конкретные технологии. За последние 10 лет технология строительства больших танкеров была заменена в роли ведущей технологий изготовления роботов. Иными словами, на государственном уровне определяются технологические преимущества, которые должны быть достигнуты, и стимулируется их развитие с тем, чтобы затем переводить на новые технологии все народное хозяйство.


2.5 Меры активизации НТП.

Принципы экономического стимулирования НТП. Стимулирование - наиболее динамический элемент управления, связанный с воздействием на интересы участников процесса “исследование производство”, их осознанные социальные потребности, в результате чего они ускоряют НТП из внутренних побуждений, а не только по указанию свыше.

Стимулирование научно-технического прогресса - создание преимуществ в удовлетворении экономических и социальных интересов организаций и предприятий, разрабатывающих и осваивающих новую высокоэффективную технику. Его органическая составная часть - экономическое стимулирование - представляет собой установление соответствия между хозрасчетным доходом предприятий и НТО и их реальным вкладом в достижение эффекта НТП, решение научно-технических проблем. Механизм экономического стимулирования НТП включает его основные принципы (комплексность, перспективность, нормативный характер, гласность) и формы (налого- обложение, фондобразование и финансирование, кредитование, установление цен и других экономических нормативов, организация оплаты труда, экономическая ответственность, страхование риска).

Комплексность стимулирования НТП предполагает органическое единство систем премирования по итогам научно-технической и производственной деятельности. Эти системы имеют общий источник (хозрасчетный доход), сопоставимые оценочные показатели (прирост прибыли, снижение себестоимости и т. д).

Однако это не должно означать растворение фондов поощрения за создание и освоение нововведений в едином фонде оплаты по труду, используемом на премирование по итогам текущей хозяйственной деятельности, вознаграждения по итогами года и т.д. Результаты НТП оцениваются с учетом срока окупаемости нововведений (в среднем - 2 года), премируются лишь непосредственные участники их разработки и освоения, при этом учитывается не только экономический, но и другие виды эффекта НТП. Стимулирование НТП предполагает как материальное и моральное поощрение, так и соответствующее наказание уменьшение фондов оплаты и социального развития коллективов, выпускающих устаревшую и малоэффективную продукция, их роспуск.

При организации стимулирования следует учесть, что ускорение НТП предполагает развитие не только науки и техники, но и социально-экономических отношений, в том числе внутри коллективных. Наука как объект стимулирования отличается универсальностью своего языка и методов, а использование техники и технологии во многом связано со спецификой интересов и традиций данной страны, региона, трудового коллектива. Если на микро уровне стимулируется отдельное нововведение как клеточка НТП, процесс последовательной смены этапов цикла, то на уровне предприятия, не говоря уже о народном хозяйстве в целом, стимулировать следует не только отдельные мероприятия НТП, но прежде всего структурные сдвиги в экономике, процесс обновления производства в целом включая преобразование техники и технологии, организации производства и управления, культуры и квалификации работников. Перспективность в стимулировании НТП требует учета не только годового хозрасчетного, но и народнохозяйственного экономического эффекта за весь срок использования нововведения. При этом особо поощряется создание и освоение новых поколений техники и технологии, а также конкурентоспособных нововведений, не уступающих высшему мировому уровню в данной области. До сих пор премии за новую технику в промышленности составляли всего 2-3% общей суммы поощрений, что делало ускорение НТП второстепенной задачей по сравнению с перевыполнением планов по объему реализации и прибыли. Доля вознаграждений изобретателей в полученном эффекте сократилась за последние 15 лет в три раза (до 1%) Нормативный характер стимулирования предполагает установление прямой связи между фактическим экономическим эффектом НТП (при соблюдении социальных и экологических требований) и величиной премий. Это означает также стимулирование в реальном, а не календарном масштабе времени (за конкретный результат, а не за квартал), отмену регрессивной шкалы, при которой наибольшая премия (в процентах к сумме экономии) причитается за мелкие нововведения. Все выплаты до освоения новшества носят авансовый характер. В то же время норматив отчислений от эффекта НТП в фонд премирования в рамках НТО целесообразно дифференцировать в зависимости от типа нововведений (направления НТП), новизны техники в сравнении с мировым уровнем, ее народнохозяйственной значимости. Источником прибыли может стать не только понижение затрат и изменение цен, но и формирование новых общественных потребностей, радикальная смена номенклатуры продукции.

Гласность поощрения означает, что его условия должны быть известны коллективу до начала работы. Распределение соответствующих фондов между работниками на основе принятых на данном предприятии положений - дело самого коллектива. По его решению могут поощряться другие коллективы и отдельные лица, содействование успеху нововведения.

Стимулирование НТП связано с экономическими методами управления природоохранной деятельностью. Устанавливаемые предприятиям нормативы платы за природные ресурсы стимулируют их рациональное и комплексное использование. Становится выгодным применять ресурсосберегающие технологии, извлекать из каждой тонны оплаченных ресурсов как можно больший доход. Нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду заинтересовывают коллектив в использовании техники, сокращающей эти выбросы. При превышении допустимых норм и аварийных загрязнениях взимается в несколько раз повышенная плата за счет хозрасчетного дохода коллектива.



Финансирование НТП. Финансирование НТП включает формирование и использование специальных фондов для ускорения НТП на всех уровнях управления. По своей экономической природе эти фонды являются частью общественных издержек производства и служат формой их резервирования, переноса авансированных затрат на стоимость готового продукта. Фонды финансирования НТП по своей роли в процессе воспроизводства близки к амортизационным отчислениям. Они компенсируют затраты хозрасчетных предприятий и НТО на создание и освоение нововведений (с учетом неравномерности затрат по фазам цикла) и страхуют связанный с этим риск.

Компенсационные фонды носят возвратный характер. В безвозвратном финансировании нуждаются лишь затраты на фундаментальные исследования, не рассчитанные на экономический эффект или дающие его лишь в отдаленной перспективе. В остальных случаях средства для создания указанных фондов образуются за счет отчислений от стоимости продукции в период массового использования нововведения. В начале 80-х годов лишь половина затрат на освоение новой техники компенсировалась из соответствующих фондов. Другая половина покрывалась за счет снижения рентабельности в первые годы выпуска новой продукции (это делало невыгодным обновление номенклатуры) или повышения цен за счет завышенной калькуляции затрат (это приводило к невыгодности новой техники для потребителя). В новых условиях хозяйствования для финансирования НТП используется несколько фондов. Фонд фундаментальных исследований при АН СССР, республиканских и отраслевых академиях создается за счет ассигнований из союзного, республиканского и местного бюджетов, а также целевого финансирования поисковых НИР и работ по созданию научного задела из средств министерств, предприятий, НТО, благотворительных фондов и других спонсоров. Средства распределяются по решению научных советов и общественных органов, причем поддерживаются все направления современной науки, по которым можно ожидать новых результатов, включая альтернативные проекты.

Фонды финансирования государственных и международных научно-технических программ, планов МНТК, а также других работ по созданию принципиально новой техники и технологии формируется обычно на долевых началах за счет госбюджета и средств заинтересованных предприятий, НТО, министерств, концернов, ассоциаций, банков, финансовых фондов, местных Советов и т.д. Эти затраты носят строго целевой и возвратный характер. В них включается и банковские кредиты. Инновационные фонды могут быть образованы в каждом регионе за счет средств разработчиков и потребителей научно-технической продукции (они частично исключаются из налогообложения), банковских вложений, а также средств республиканского и местного бюджета, заинтересованных предприятий. Они служат для финансирования малых НТО, инициативных проектов разрабатываемых отдельными учеными и специалистами или их группами, а также для оплаты оказываемых им конституционных, патентных инжиниринговых и других технических услуг.

Дополнительным источником финансирования разработок со значительным экологическим и социальным эффектом служат целевые субсидии (субвенции), льготы по налогам, плате за ресурсы и услуги, компенсация части затрат за счет инвестиционных фондов и потребителей, а также целевые дотации покупателям новой дорогостоящей продукции в первые годы ее выпуска

Фонд развития производства, науки и техники предприятий (объединений) образуется за счет пяти основных источников

1) амортизационных отчислений, предназначенных для полного востановленя основных фондов;

2) отчислений от прибыли предприятий по стабильным нормативам (они могут дифференцироваться в зависимости от степени износа основных фондов),

3) выручки от реализации излишнего имущества, числящегося в составе основных фондов (за вычетом расходов по его ликвидации) и выбраковки скота

4) части средств, получаемых от других предприятий за использование научно-технических разработок 5) поступлений из централизованного ФРПНиТ.

Средства ФРПНиТ используются государственными предприятиями стремительно после одобрения сметы расходов их советом и профсоюзным комитетом. Из ФРПНиТ финансируется

техническое перевооружение, реконструкция и расширение производства, включая строительство общезаводских и вспомогательных объектов

проведение НИОКР, проектных работ, приобретение лицензий, оборудования и т.д.;

подготовка производства и освоение новой продукции, компенсация повышенных затрат в период освоения

приобретение научно-технической продукции, погашение кредитов на НТП и уплата процентов по ним;

создание и расширение мощностей по производству товаров народного потребления, оказанию услуг населению и т.д.

Государственные предприятия имеют право передавать часть средств ФРПНиТ смежникам и НТО для стимулирования решения сложных технических проблем, ускорения технического перевооружения производства, а также использовать их в порядке долевого участия для строительства и реконструкции объектов совместного пользования, образования временных научно-технических коллективов, консорциумов и т.д.

В условиях самофинансирования многие предприятия используют ФРПиТ лишь для ликвидации узких мест на производстве, избегая поисковых работ, связанных с ломкой сложившейся технологии, риском, рассчитанных на длительную перспективу. Если 1 руб. затрат на НТП обещает даже 3 руб. эффекта, но в распоряжении предприятия остается лишь 30% прибыли, то для него вложения оказываются невыгодными, т.к. вместо израсходованного из ФРПНиТ рубля он получит (через длительный срок и со значительной долей риска) лишь 90 коп12. Поэтому финансирование программ НТП требует налоговых льгот, ускоренной (в течение 3-5 лет) амортизации оборудования, страхования риска, скидок с цен на технику при реконструкции наиболее важных производств, планомерной реализации выбывающих машин на менее важные участки.

Кредитование НТП. В условиях самофинансирования резко увеличиваются кредиты на научно-техническое развития. Банки становятся главными центрами финансирования НТП, выдающими кредиты на выпуск новой продукции, освоение новой технологии, разработку новой техники, внедрение новой организации производства, повышение качества и надежности изделий. Банки не просто откликаются на просьбы о ссудах, а рекомендуют нововведения, на которые целесообразно брать кредит, выступают в качестве пайщиков с последующим участием в прибылях в создании и внедрении принципиально новых видов техники и продукции, не уступающих мировому уровню. Сроки кредитования устанавливаются банком с учетом отраслевых нормативов обновления продукции и окупаемости затрат. При этом банк становится равноправным экономическим партнером предприятия, стороны несут взаимную ответственность за успешное освоение нововведения или результаты деятельности реконструируемого производства.

Банковский факторинг - привлечение на хранение свободных средств НТО и предприятий (с оплатой по договору) и их использование для помощи клиентам, имеющим временные финансовые затруднения (срочная оплата их платежных документов и счетов в день отгрузки товара) и перекупки права на получение задержанных покупателями платежей.

Банки дают разрешение на выпуск акций для продажи (после проверки финансового положения и платежеспособности предприятия, ликвидности баланса возможности выплаты дивидендов), по поручению клиента хранят, продают и перепродают акции. Выделяется два вида кредитов: на приобретение научно-технической продукции, предназначенной для обновления производства и на создание этой продукции. Банк проверяет включение предприятием соответствующих затрат в свой план, эффективность новшества по договору, источники погашения кредита в намеченные сроки.

В новых условиях хозяйствования наряду с кредитами на отдельные мероприятия НТП банки могут выдавать долгосрочный кредит на организацию выпуска новой продукции по полному циклу от НИР и создания опытных образцов до ее серийного производства. Он погашается за счет ФРПНиТ.

При низкой экономической эффективности проектов технического перевооружения и реконструкции производств банк может требовать государственной экспертизы крупных проектов и при низкой оценке их научно-технического уровня приостанавливать финансирование и кредитование. Расширение банковской сети способствует многообразию источников финансирования (включая свободные средства предприятий и населения) и условий предоставления ссуд (например, научно-технические центры молодежи могут получать льготный кредит под более низкие проценты). Создается конкурентная основа финансированию: банк выбирает наиболее эффективные для кредитования нововведения и организации, а предприятия - банк, предлагающий более выгодные условия выдачи ссуд Промстройбанк - агент государства по кредитованию при поддержке бюджета общесоюзных программ финансирует стратегические направления НТП, в том числе поисковые исследования, развитие наукоемких производств. Коммерческие банки (универсальные и специализированные, общесоюзные, республиканские и региональные, акционерные и в форме обществ с ограниченной ответственностью, отраслевые, иностранные) концентрируют свободные средства предприятий (за соответствующую плату) и населения (путем продажи облигаций и т.д.) и выдают своим пайщикам кредиты на обновление продукции и производственных фондов, срочную перестройку технологии.

Инновационные банки после соответствующей экспертизы выдают кредиты творческим коллективам и отдельным изобретателям, берут на себя долю риска при проведении НИОКР, объявляют конкурс на лучшие решения технических задач. Их ресурсы складываются из кредитов союзных и республиканских банков и выручки от продажи акций. Акционеры имеют преимущественное право на приобретение научно-технической продукции либо получают дивиденды по акциям. Коммерческие банки не ведут материального производства, торговлю материальными ценностями и страхование. Их роль в стимулировании НТП связана с ведением счетов клиентов, финансированием капиталовложений по поручению инвесторов, выпуском акций, облигаций и иных ценных бумаг, операциям с ними по поручению клиентов. Во многих странах действуют инновационные фонды, которые не предоставляют ссуду, а приобретают у владельца изобретения исключительное право на его использование. Фонд ищет заинтересованное в новшестве предприятие и заключает с ним предпринимательский договор на условиях продажи лицензии или соглашения о сотрудничестве на основе разделения риска и взаимной выгоды. Фонд проводит доработку нововведения, расчеты, эксперименты и т.д. При отрицательном результате затраты фонда не возмещаются, при успехе он получает обусловленную в договоре часть прибыли.

Внешэкономбанк выдает валютные кредиты на расширение экспорта конкурентоспособной техники, а также на импорт технологии, приобретение лицензий, создание совместных предприятий.

2.6 Волновая природа НТП.

Колебания в темпах экономического развития в рамках больших циклов конъюнктуры мирового хозяйства, именуемых циклами (волнами) Кондратьева, средней продолжительностью в полвека связаны с волновой природой НТП, а именно с:

• чередованием периодов чистого накопления (характеризуются формированием новых больших технологических систем и отставанием среднего уровня применяемой техники от переднего края технологии) и периодов чистого расходования потенциала НТП (в форме приближения среднего уровня применяемой технологии к уровню, обеспечиваемому последними достижениями НТП);

• преобладающим воздействием на темпы и пропорции экономиче­ского роста то технологической (ресурсосберегающей), то конструктор­ской (ресурсоемкой) ветвей НТП;

• сменой периодов замедления и ускорения роста инфраструктуры.

Циклический характер развития материально-технической базы про­изводства сопровождается проциклическими изменениями в росте и рас­пределении доходов, что еще более усиливает интенсивность колебаний в темпах экономического роста.

Первая половина большого цикла связана с расходованием ранее на­копленного потенциала НТП. В начале цикла разница в эффективности между вводимой и выводимой из эксплуатации техникой особенно вели­ка. Эта разница может поддерживаться дальнейшим совершенствованием новой техники, пока скорость расходования потенциала не превысит ско­рость его накопления. Высокая отдача от вложений в новейшую технику стимулирует повышение нормы капиталовложений, и, тем самым, обеспе­чивает более быстрый переход на новый уровень техники, а, следователь­но, повышает темпы экономического развития.

Повышение нормы капиталовложений (а, следовательно, и улучше­ние конъюнктуры, поскольку при этом рост расходов опережает увеличе­ние производства) в первой половине большого цикла связано также с ин­тенсивным ростом производства новых товаров и услуг на базе новых технологических систем, с преобладанием конструкторской ресурсоемкой ветви НТП.

Наконец, первая половина большого цикла сопровождается опере­жающим ростом инфраструктуры, что также ведет к повышению нормы вложений в основной капитал. Кардинальные (революционные) измене­ния в материально-технической базе экономики не ограничиваются об­новлением парка машин и оборудования, но требуют формирования соот­ветствующей инфраструктуры.

Вторая половина длинного цикла характеризуется понижением нор­мы капиталовложений ввиду уменьшения отдачи на вложенный капитал, прежде всего, из-за уменьшения разницы в эффективности между вводи­мой в эксплуатацию техникой и достигнутым средним уровнем техники за время интенсивного обновления капитала в первой половине цикла, а также из-за насыщения рынка. В результате темпы экономического разви­тия снижаются. Зато процесс накопления потенциала НТП в этот период опережает процесс его расходования, главным образом ввиду снижения нормы капиталовложений, т.е. вложений в процесс расходования потен­циала НТП.

Понижение нормы капиталовложений во второй половине цикла со­пряжено также с переходом новых для данного цикла отраслей в фазу зрелости их жизненного цикла, с преобладанием технологической ресурсосберегающей ветви НТП. В частности, повышение нормы безработицы в фазе спада большого цикла указывает на то, что среднегодовая сумма темпа прироста производительности труда и темпа прироста численности рабочей силы превышает темп прироста выпуска продукции.

Вторая половина большого цикла характеризуется меньшей интен­сивностью развития инфраструктуры при большем акценте на обновле­нии активной части основного капитала. Общая норма вложений в основ­ной капитал в большей степени сокращается за счет вложений в здания и сооружения, нежели в машины и оборудование.

Процесс формирования и доведения до уровня высокой конкуренто­способности новых больших технологических систем, а также процесс их распространения (что составляет основу новых отраслей производства) требует времени, исчисляемого десятилетиями. Интерес к формированию принципиально новых направлений в технике обостряется во второй по­ловине большого цикла, когда снижается отдача от вложений в системы техники, достигшие фазы зрелости своего жизненного цикла.

Экономические условия для интенсивного распространения принци­пиально новых систем техники, доказавших свою высокую конкуренто­способность, складываются лишь после того, как затраты на инфраструк­туру предыдущего поколения окупили себя, а сами здания и сооружения в значительной мере износились в условиях низких норм вложений во вто­рой половине большого цикла.

Переход к новому большому циклу связан также с тем, что вложения в модернизацию основных фондов на прежней технической основе стано­вятся все менее перспективными по сравнению с вложениями в принци­пиально новые системы техники.

Синхронизация процессов накопления и расходования потенциала НТП с процессами износа и обновления инфраструктуры объясняет тот факт, что средняя продолжительность большого цикла согласуется со средними сроками службы инфраструктуры. В этом смысле процесс об­новления и расширения инфраструктуры является материальной основой больших циклов, также как аналогичной основой среднего цикла Жюгляра продолжительностью от 7 до 11 лет является процесс обновления и расширения парка машин и оборудования. Однако движущей силой в обоих случаях является НТП, темпы которого определяют сроки мораль­ного старения как активной, так и пассивной части основного капитала.

Создание и освоение новых больших технологических систем связа­но также со сменой поколений населения, поскольку он означает приход в производство молодых более восприимчивых к новым системам техники когорт рабочей силы.
2.7 НТП и формирование траекторий экономического роста.

Многие условия природного, социального и политического характера придают своеобразие развитию экономической конъюнктуры в отдельных странах, особенно в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но в том числе и на длительные периоды времени. В отдельные десятилетия даже в развитых странах в формировании конъюнктуры решающую роль могут играть специфические обстоятельства. Однако для совокупности развитых стран и для лидера этой группы стран общим и наиболее важ­ным фактором экономического развития в современных условиях являет­ся динамика НТП.



Именно на этих уровнях можно наблюдать, начиная с середины XIX века, теоретически ожидаемые (исходя из закономерностей динамики НТП) различия в среднегодовых темпах прироста ВВП на душу населе­ния между первой и второй половинами больших циклов, представленные в таблице I.

Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения ведущих стран мира в 1851-1997 г. (в %)

Страны


Годы


1851-1875


1876-1895


1896-1929


1930-1950


1951-1973


1974-1997


Великобритания


1,8


0,9


0,85


1,1


2,5


и


США


1,25


2,2


1,9


1,5


2,4


1,6


Франция


1,6


0,5


1,55


0,8


4,1


1,7


Германия


1,4


1,25


1,6


0,1


5,0


1,7


Италия




-0,2


1,45


0,6


4,8


2, 2


Канада




2,25


1,5


1,8


3,05


1,5


Япония






1,75


-0,9


8,45


2,4


Средний итог по совокупности стран


Первых четырех


1,5


1,2


1,5


0,9


3,5


1,7


Первых шести




1,15


1,5


1,0


3,6


1,7


Семерки






1,5


0,7


4,3


U8


СССР*










3,2


2,0


Мира*










3,!**


1,7


Большой цикл конъюнктуры мирового хозяйства, пришедшийся на вторую половину XIX века, ознаменовался тем, что среднегодовой темп прироста ВВП на душу населения в Великобритании в первой поло­вине цикла (1851-1875 г.) вдвое превысил соответствующий показатель второй половины цикла (1876-1895 г.), или на 0,9 процентного пункта.

Для четверки ведущих стран, по которым есть соответствующие данные, разница в итоговом показателе была существенно меньше, всего 0,3 про­центного пункта.

Во многом относительно небольшая разница в темпах экономическо- , го развития совокупности ведущих стран по половинам цикла связана с противоциклической динамикой экономики США в тот период.

Во второй половине XIX века на экономический рост США мощное влияние оказали специфические для данной страны условия развития. Во-первых, относительно низкие темпы прироста ВВП на душу населения в третьей четверти XIX века, вопреки подъему в рамках большого цикла, объясняются гражданской войной (Севера и Юга) и ее инфляционными последствиями. Во-вторых, развитие экономики США в последней чет­верти XIX века может быть понято в рамках концепции жизненного цик­ла. Согласно этой концепции, в жизни товара, системы техники, экономи­ки страны можно выделить в укрупненном плане три фазы: медленного роста, быстрого роста и замедления роста. Высокие темпы экономическо­го развития США в последней четверти XIX века (вопреки спаду .в рамках большого цикла) связаны с тем, что именно в это время экономика страны вошла в фазу интенсивного роста своего жизненного цикла. Эту фазу пе­реживают все страны во время их перехода из категории развивающихся стран в категорию развитых (для США это совпало с выходом в лидеры мирового экономического развития).

Вторая половина большого цикла создает особенно благоприятные условия для ускоренного перехода на передовой уровень техники ново­индустриальных стран. Спад в развитых странах стимулирует экспорт ка­питала в новоиндустриальные страны, где достигается более высокая от­дача на вложенный капитал. Импорт капитала из развитых стран способ­ствует продвижению развивающихся стран по траектории догоняющего развития, когда особенно велика разница в эффективности между вводи­мой и выводимой из производства техникой.

Однако пока развитые, а не развивающиеся, страны создают более половины мирового ВВП, циклы в экономике развитых стран характери­зуют динамику мирового хозяйства в целом.

*Средневзвешенные итоги.

**Итогза 1961-1973 гг.



Источники: National Accounts of OECD Countries. - Paris, 1970-1998. International Financial Statistics Yearbook. - Wash., 2000 Maddison A. Phases of Capitalist Development. -Oxford, 1982.

2.8. Величина технологического разрыва и темпы роста производительности в развитых странах.

Сопоставление объемов ВВП на душу населения стран (при пересче­те национальных валют в доллары США на базе текущего паритета их покупательной способности) в основном отражает соотношение средних уровней эффективности применяемых в производстве технологий. Име­ются свидетельства того, что до промышленного переворота в Велико­британии, т.е. до того, как НТП стал играть все возрастающую роль в эко­номическом росте, различия в объемах выпуска продукции на душу насе­ления между цивилизованными странами были сравнительно невелики.

В наше время повышение эффективности применяемой техники имеет большее значение для роста ВВП на душу населения, нежели дру­гие условия экономического развития, такие как обеспеченность своими природными или людскими ресурсами. В первую десятку наиболее разви­тых стран ныне входят и бедная природными ресурсами Япония, и малые по численности населения страны, например, Швейцария и Дания, тогда как богатейшая по природным и людским ресурсам Россия по производи­тельности замыкает первую сотню стран.

Историческим фактом является то обстоятельство, что в 1951-73 гг., когда сложились небывало благоприятные условия для экономического развития во всем мире, в развитых странах среднегодовые темпы роста производительности в основном определялись величиной их технологи­ческого разрыва с США по состоянию на 1950 г.

ВВП остальных, кроме США, стран ведущей семерки, в расчете на человеко-час составлял 43% от показателя США в 1950 г. Это означает технологический разрыв в 57 процентных пунктов. Среднегодовой темп прироста ВВП в расчете на человеко-час у шестерки (кроме США) веду­щих стран составил 5,2% в 1951-73 гг, что в 11 раз меньше величины их среднего технологического разрыва с США. Примерно таким же было со­отношение указанных показателей у каждой из стран, отличавшихся на­большей величиной технологического разрыва. У Японии эти показатели соотносились как 86,0 к 8,0; у ФРГ - 67,0 и 6,0; у Италии - 68,0 и 5,8 и у . Франции - 56,0 и 5,1.13

Можно предположить, что и в США темпы роста производительно­сти в значительной мере зависят от величины технологического разрыва. Проблема состоит в измерении технологического разрыва для США как лидера НТП. Необходимо рассчитать, какой была бы производительность при использовании только самой передовой техники.

Бюро статистики труда США, опираясь на данные переписи обраба­тывающей промышленности, подсчитало, что добавленная стоимость в расчете на человеко-час рабочего времени производственных рабочих у четверти от общего числа фирм, отличавшихся в лучшую сторону по это­му показателю, была в 1,6 раза больше средней величины по обрабаты­вающей промышленности в 1967 г. Если сравнивать совокупность лучших и худших фирм, составляющих по одной четверти от общего числа фирм, то соотношение производительности выражается коэффициентом 3,66. Еще больше различались показатели отдельных предприятий, чем сред­ние величины больших совокупностей фирм.14

Приведенные данные означают, что в 1967 г. производительность труда в обрабатывающей промышленности США равнялась 62% от гипо­тетической величины, соответствующей средней производительности лучших по этому показателю фирм, составлявших одну четверть от их общего числа. Технологический разрыв в таком случае составлял 38 про­центных пунктов. Производительность труда худшей в этом отношении четверти фирм, соответственно, равнялась всего 27% от показателя луч­шей четверти. Технологический разрыв в этом случае достигал 73 про­центных пункта.

Эти оценки могут быть приняты в качестве весьма приблизительных ориентиров относительно того, насколько техника самого высокого уров-

ня была выше по эффективности техники среднего уровня, в первом слу­чае, и используемой техники низшей категории, во втором.

Необходимо также оценить возможные изменения технологического разрыва во времени, чтобы иметь основание для анализа и прогноза ди­намики производительности труда и сравнивать ее с показателями других развитых стран.

Расчеты показывают, что во второй половине XX века (до середины 1990-х годов) ВВП на душу населения США и в расчете на человеко-час прирастали близкими между собой темпами, в среднем на 2,0% в год.15 Этот показатель можно считать скоростью накопления потенциала НТП, поскольку США были лидерами НТП.

В 1951-73 гг. ВВП на душу населения США прирастал на 2,4% в год, что может означать чистое расходование потенциала НТП в среднем на 0,3 процентного пункта в год (2,4-2,1). В расчете на человеко-час ВВП прирастал на 2,6%, что означает чистое расходование потенциала НТП на 0,7 процентного пункта. В среднем на основании двух измерений чистое расходование потенциала НТП (приближение эффективности техники среднего уровня к эффективности техники переднего края) составило 0,5 пункта в год.

В 1974-95 гг. чистое накопление потенциала НТП в расчете на душу населения составило в среднем 0,3 процентного пункта в год, а в расчете на человеко-час - 0,7 процентного пункта. В итоге, средний темп чистого накопления (увеличение технологического разрыва) составил 0,5 пункта в год, т.е. темп чистого накопления потенциала НТП был равен темпу его чистого расходования в предшествующий примерно такой же по продол­жительности период.

Исходя из этих расчетов и оценки технологического разрыва в 1967 г., можно говорить о том, что в 1950 г. средний уровень эффективности при­меняемой в США техники составлял 57% от гипотетического уровня эф­фективности самой передовой техники, т.е. технологический разрыв со­ставлял 43 процентных пункта. К 1973 г. уровень эффективности приме­няемой в США техники поднялся почти до 64% от переднего края, а тех­нологический разрыв сократился до 36 пунктов. К середине 1990-х техно­логический разрыв вернулся к показателю 1950-го года.

Сравнение технологического разрыва США 1950-го года (43 пункта) со среднегодовым темпом прироста ВВП в расчете на человеко-час в 1951-73 гг. - 2,6%, дает коэффициент, равный 16,5. Технологический раз­рыв ведущей шестерки (без США) с передним краем техники (а не со средним уровнем техники США) составил в 1950 г. 75,5 пункта, что в

14,5 раза больше среднегодового темпа прироста ВВП в расчете на человеко-час за 1951-73 гг. (5,2%). У Японии соответствующий коэффициент рав­нялся 11,75 (94 : 8,0), у ФРГ - 14,3 (86 : 6,0), у Италии - 14,75 (85 : 5,8) и у Франции-15,9 (81 : 5,1).

Таким образом, для страны-лидера НТП гораздо труднее сократить разрыв между ее средним и передовым уровнем техники, чем для догоняю­щих стран. И чем ближе страна к лидеру (в нашем примере это была Фран­ция), тем труднее для нее приближаться к переднему краю техники. Наобо­рот, страна с наибольшим технологическим разрывом (в 1950-ом это была Япония) быстрее других сокращала разрыв с передним краем НТП за счет большей разницы между внедряемой и вытесняемой техникой.


2.9. Норма вложений в основной капитал и темпы прироста производительности в развитых странах.

Сравнение среднегодовых темпов прироста ВВП в расчете на чело­веко-час семерки ведущих стран в 1951-73 гг. со средними нормами вло­жений в основной капитал в эти же годы16 указывает на постоянство от­ношений между парами названных показателей для стран с относительно большим технологическим разрывом. Вот эти нормы и темпы, выражен­ные в %: Япония - 28,4 : 8,0; ФРГ - 23,0 : 6,0; Италия - 22,8 : 5,8; Фран­ция - 21,2 : 5,1. По этим четырем странам соотношение показателей было кратным 3,8. Для США и более близких к ним по уровню техники стра­нам в 1950 г., Великобритании и Канады, соотношение норм и темпов бы­ло менее благоприятным. У Великобритании коэффициент был равен 5,4 (16,6 : 3,0), у Канады- 7,6 (22,8 : 3,0) и у США - 7,0 (18,3 : 2,6).

Рост производительности отличался большей капиталоемкостью для стран, стоявших ближе к переднему краю техники. Это естественно, ибо отдача от капитал о вложений тем выше, чем больше технологический раз­рыв между вводимой в оборот и выводимой из эксплуатации техникой. Наоборот, отдача от капиталовложений меньше, когда технологический разрыв относительно небольшой, и требуется больше вложений, чтобы обновить большую часть фондов для достижения равноценного повыше­ния производительности.

В странах, где повышение эффективности требовало больших затрат капитала, наблюдались относительно низкие нормы вложений в основной капитал. Значительная часть капитала таких стран экспортируется, при­влекаемая более высокой отдачей на вложенный капитал там, где вводи­мая технология намного эффективнее вытесняемой.



2.10. Рост производительности как функция от технологического разрыва и нормы капиталовложений.

До сих пор зависимость темпов экономического развития от величи­ны технологического разрыва и от нормы вложений в основной капитал рассматривалась здесь раздельно и только на примере развитых стран. Использование данных Торкила Кристенсена об экономическом росте в 1960-х годах 122 стран мира с населением около 3,4 млрд. человек в 1967 г., сгруппированных по уровням экономического развития17, позволяет снять названные ограничения в анализе динамики производительности.

У совокупности 20 развитых стран с населением 545 млн. человек среднегодовой темп прироста ВВП на душу населения составил около 3,5% и был близок среднемировому показателю - 3,2%, хотя, по опреде­лению, технологический разрыв для этой группы стран был наименьшим. Зато по норме вложений в основной капитал (примерно 21%) развитые страны были близки к среднемировому показателю или несколько пре­вышали его.

Самые высокие среднегодовые темпы прироста ВВП на душу насе­ления были у стран среднего уровня экономического развития. Особенно высоки были темпы (6,6%) у 11 стран с населением 414 млн. человек, сто­явших на пороге перехода в категорию развитых стран. Естественно, у них был больший технологический разрыв, чем у развитых стран, не меньшим было значение их превосходства в норме вложений в основной капитал. Среднее значение нормы превысило 26%.

Группа 24 наименее развитых стран с населением 1580 млн. человек показала самый низкий темп прироста ВВП на душу населения (в сред­нем на 1,7% в год), что безусловно было связано с весьма низкой нормой капиталовложений, порядка 15-16%. Другая причина заключалась в том, что страны столь низкого уровня экономического развития (их ВВП на душу населения в пересчете на доллары США по валютному курсу был в 40 раз меньше показателя США) были не в состоянии, как это будет пока­зано в дальнейшем, осваивать самую передовую технику. Таким образом, эту группу стран отличали не только низкие нормы капиталовложений, но и низкие показатели отдачи на вложенный капитал.


    1. Прямые иностранные инвестиции в сферу НИОКРа.

Стремление крупных транснациональных корпораций к завоеванию новых рын­ков и обеспечению конкурентоспособности своей продукции в глобальном масштабе находит свое проявление в создании сети их многочисленных научно-исследователь­ских подразделений во многих странах.

Данное положение особенно хорошо просматривается на примере США, где объем расходов иностранного капитала на НИОКР вырос в 1995 г. на 13,5% по сравнению с 1994 г. и достиг 17,6 млрд. долл. В результате удельный вес зарубежных компаний в финансировании НИОКР частным бизнесом увеличился в США до 18% по сравнению с 16,1% в 1994 г. и 15% в 1993 г18.

Лидировали по объему финансирования НИОКР в США компании Германии, Швейцарии, Великобритании, Японии и Франции (см. табл. 1).

Вместе с тем, американские наблюдатели отмечают ставшее заметным в сере­дине 90-х годов повышение активности в этой области со стороны компаний Южной Кореи. Если в 1993 г. их расходы на проведение НИОКР в США составляли всего около 55 млн. долл., то уже в 1994 г. они возросли до 168 млн. долл., а в 1995 г. (последние опубликованные данные) - достигли 372 млн. долл.

- Всего к концу 1996 г. на территории США находилось 676 научно-исследова­тельских подразделений, приобретенных или специально учрежденных 350 компани­ями из 24 стран мира_|(в 1993 г. эти показатели составляли, соответственно, 645 и 306). Из них на долю Японии приходится 244 подразделения, Великобритании - 103, Германии - 93, Франции - 44, Швейцарии и Южной Кореи - по 32.

Эти подразделения осуществляли широкий спектр работ, включающих проведе­ние фундаментальных и прикладных исследований. Специалисты отметили процесс интеграции проводимых на территории США НИОКР с деятельностью научно-ис­следовательских подразделений в других странах.


1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка