Die in een verklaring (motivatie) wordt gegeven die




Дата канвертавання26.04.2016
Памер15.17 Kb.

Drogreden


Een drogreden is een redenering die in een verklaring (motivatie) wordt gegeven die logisch niet geldig is.

  • persoonlijke aanval (ad hominem) - ("Wat weet een dronkelap zoals jij van politiek?")

    • speciaal geval: beroep op hypocrisie (tu quoque) - ("Ik mag stelen, want jij hebt dat vroeger ook gedaan.")

  • beroep op autoriteit (ad verecundiam) - ("De minister-president vindt het ook, dus het is waar.")

  • beroep op traditie - ("We hebben het altijd zo gedaan, dus waarom zouden we het nu anders doen?")

  • populisme (ad populum) - ("Dit woord moet zo worden geschreven, want het levert de meeste treffers op Google")

  • Een bijzondere vorm van de genetische drogreden is de reductio ad Hitlerum ("Dat zeiden de nazi's ook.")

  • cirkelredenering (petitio principii) - ("Ik ben de baas omdat ik het hier voor het zeggen heb.")

  • onjuist gevolg (non sequitur) - ("Een op vijf mensen is een Chinees, wij zijn thuis met vijf, dus één van ons is een Chinees.")

  • omkering van oorzaak en gevolg - ("Mensen die in een rolstoel zitten krijgen dikwijls ongevallen")

  • beroep op angst (ad metum of in terrorem) - ("Irak heeft raketten op ons gericht")

  • beroep op vleierij - ("Iemand die zo slim is als jij moet toch weten dat...")

  • beroep op medelijden (ad misericordiam) - ("Maar ik heb 3 jaar aan dit rapport gewerkt, dus je moet me gelijk geven.")

  • beroep op wrok (ad odium)

  • zoeken van correlaties tussen om het even wat - ("Mensen met blauwe ogen zijn meer misdadig")

  • bewust of onbewust selecteren van testresultaten ("Mijn opa rookte als een ketter en is 98 jaar geworden" - dus is roken helemaal niet ongezond)

  • over het hoofd zien van alternatieve hypothesen - ("Er zijn UFO's, dus er is buitenaards leven")

  • onjuiste oorzaak- en gevolgrelatie (cum hoc ergo propter hoc) - ("Toen er minder buitenlanders waren was er ook minder luchtvervuiling, dus luchtvervuiling komt door buitenlanders.")

  • a posteriori-waarschijnlijkheid ("Ik dacht net aan jou toen de telefoon ging. Dat kan toch geen toeval zijn!")

  • de wet van de kleine getallen of overhaaste generalisatie (secundum quid) - ("Het is de afgelopen 5 jaar erg warm geweest, dus het klimaat verandert")

  • beroep op gevolgen (ad consequentiam) - ("Natuurlijk dreigt er geen kernoorlog, want als dat wel zo zou zijn zou ik geen oog dicht doen.")

  • hellend vlak - ("Als we homo's laten trouwen, laten we dieren later vast ook trouwen.")

  • reductio ad absurdum - (Je moet de mening van C respecteren, want alle meningen zijn even waardevol en kunnen niet ontkend worden." "Maar de mening van D dan?" (D heeft een mening waarvan bekend is dat hij verkeerd is) "Ja, je kan D's mening wel ontkennen." "In dat geval is het niet waar dat elke mening even waardevol is en niet ontkend kan worden, dus C heeft geen gelijk.")

  • stroman / stropopredenering - ("Ik ben tegen de bezetting van de Palestijnse gebieden." "Maar de Joden hebben toch recht op een eigen land.")

  • stok achter de hand (ad baculum) - ("Als je blijft doorzeuren, komt je baan in gevaar")

  • vals dilemma of zwart-wit denken - ("Als je tegen ons bent, dan ben je vóór de terroristen!")

  • Cryptogram (puzzelvorm): "Edelman met snelle hand" - Zoekt geen logisch verband, maar een associatief (Oplossing: sexbaron of stenograaf)

  • Literatuur Jongens waren we, maar aardige jongens (Nescio). De tegenstelling 'maar' suggereert dat 'jongens' per definitie onaardig zijn, hetgeen niet zo is.

  • Technisch onwetend: een wielrenner die zegt: "Ik stop de drinkfles in mijn rugzak, dan is mijn fiets lichter en dus kan ik sneller klimmen." (natuurkundig niet correct)


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка