Diario concursal premium




старонка20/22
Дата канвертавання24.04.2016
Памер1.38 Mb.
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22

● Concursal. Art. 84 LC. Créditos contra la masa. Crédito derivado del derecho de reembolso ejercitado por una entidad aseguradora que concertó con la concursada un seguro de caución en virtud del cual aquélla se obligó, y tuvo que indemnizar al beneficiario los daños patrimoniales sufridos a consecuencia de dicho incumplimiento del tomador posterior el concurso.

16.Sentencia A.P. Guipúzcoa (s. 2ª) de 14 de febrero de 2014. (25/09/2014)




Ctrl + Clic para seguir el vínculo

Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa (s. 2ª) de 14 de febrero de 2014 (Dª. MARÍA TERESA FONTCUBERTA DE LA TORRE).



PRIMERO.- La entidad apelante Bruesa Construcción S.A., recurre en esta alzada el pronunciamiento de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil que dispone la rectificación de los textos definitivos de la lista de acreedores de Bruesa Construcción en la que, entre otros pronunciamientos que no son objeto de recurso, se condena a la concursada a pagar a la aseguradora actora, por el orden del art. 84.3 de la L. Concursal, el crédito contra la masa por importe de 3.192.783,62 euros, mas los intereses devengados desde la fecha de su vencimiento.

La sentencia apelada, en relación con el concreto pronunciamiento impugnado, considera que:

- el crédito reclamado deriva de un seguro de caución concertado entre la actora y Bruesa Construcción en virtud del cual la aseguradora se obligó, en caso de incumplimiento por el tomador de sus obligaciones legales o contractuales, a indemnizar al asegurado los daños patrimoniales sufridos a consecuencia de dicho incumplimiento del tomador, cuyo pago determina un derecho de reembolso a favor de la aseguradora.

- la acción de reembolso no se genera en el momento en que se produce el siniestro objeto del aseguramiento, impago o incumplimiento del tomador, sino cuando posteriormente se liquida, judicial o extrajudicialmente, el daño producido al asegurado, momento en que la obligación es vencida y la indemnización o resarcimiento puede ser abonada por la aseguradora al beneficiario, que puede o no coincidir con la suma dejada de pagar al mismo por el tomador del seguro.

- el crédito contra la masa que se reclama podría encuadrarse en el art. 84.2.6º de la L.Concursal que se refiere a los que "resulten de prestaciones a cargo del concursado en los contratos con obligaciones recíprocas pendientes de cumplimiento que continúen en vigor tras la declaración de concurso, y de obligaciones de restitución e indemnización en caso de resolución voluntaria o por incumplimiento del concursado". Estamos ante un contrato bilateral con obligaciones recíprocas pendientes de cumplimiento a fecha de declaración del concurso, puesto que en ese momento estaban pendientes determinados expedientes administrativos de los que podían derivar obligaciones de indemnizar, y en consecuencia la obligación de la aseguradora no se había devengado ni, por lo tanto, la obligación de reembolsar por parte de la concursada, por lo que había que considerarlos como créditos contra la masa no vencidos, que una vez efectuado el pago por la aseguradora genera el correspondiente crédito contra la masa, resultando procedente su pago por la Administración Concursal conforme al orden que corresponda por aplicación del art. 84.3 de la L.Concursal.

Frente a dichas pronunciamientos se alza la Administración Concursal alegando como motivos de recurso:

- El crédito reclamado por Generali, por importe de 3.192.783,62 euros, no es un crédito contra la masa porque el seguro de caución es equiparable a una fianza y por lo tanto debe incluirse en los créditos concursales del art. 87.6 de la L. Concursal. Y conforme a reiterada doctrina sobre la cuestión, aunque el derecho de reembolso surja después de la declaración de concurso, tiene su causa en un contrato anterior a la misma.

- Calificar los créditos de reembolso como créditos contra la masa generaría desigualdades en el marco del procedimiento concursal, pues en función de que el comprador haya sido garantizado en el reembolso de sus cantidades mediante una figura (aval bancario), u otra (seguros de caución), la consecuencia es una diferencia en la calificación del crédito. Debe incluirse en el art. 87.6 no solo a los fiadores en sentido estricto sino también a los créditos garantizados con seguro de caución.

- El contrato de seguro de caución era, a la fecha de declaración del concurso, un contrato con obligaciones pendientes de cumplimiento por una de las partes puesto que Bruesa Construcción había cumplido con su obligación de pago de la prima, por lo que el crédito de Generali España hubiera debido incluirse en la masa pasiva del concurso. Y si bien el derecho a exigir el pago surge con posterioridad a la declaración de concurso, la obligación de Generali deriva de un contrato anterior a dicha declaración. Además, los créditos de Generali no pueden considerarse como créditos contra la masa puesto que no cumplen con la finalidad prevista para los mismos.

Examinaremos dichas alegaciones, a las que se opone la parte apelada solicitando la confirmación de la sentencia.



SEGUNDO.- Los motivos de recurso se centran esencialmente en la consideración de que el crédito reclamado por Generali en base a su derecho de reembolso, debe calificarse como crédito concursal por ser asimilable a los créditos que ostentan los fiadores conforme al art. 87.6 de la L. Concursal.

La parte apelante cita determinada doctrina favorable a la asimilación entre la fianza y el seguro de caución, y pese a reconocer que el derecho de reembolso de Generali surge con posterioridad a la declaración de concurso, al haberse resuelto los expedientes administrativos de los que derivó la obligación de indemnizar de la concursada, sostiene que el crédito trae causa en un contrato anterior en el que solo una de las partes tendría obligaciones pendientes de cumplimiento a fecha de declaración del concurso, procediendo su calificación como concursal.

Sentado lo anterior y analizados los fundamentos de la sentencia apelada, cabe señalar:

* Hay que partir de la base de que la concursada apelante reconoce que el derecho de reembolso de la actora no nació, y por lo tanto no podía ejercitarse, hasta despues de la declaración de concurso.

* En cuanto a la naturaleza del seguro de caución y sus diferencias con la fianza, la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, en Sentencias de 17 de enero y 12 de marzo de 2.003 o de 24 de mayo de 2.004, recoge la doctrina constante que viene a indicar como ya la sentencia de 26 de enero de 1995 destacó que el seguro de caución se rige por lo preceptuado en el contrato de seguro y por las condiciones generales y particulares de la póliza y lo que se concede al asegurador es una acción de reembolso frente al tomador y no una subrogación en los derechos del asegurado contra el tomador. En el seguro de caución, el asegurador se obliga, no a cumplir por el deudor principal, sino a resarcir al acreedor de los daños y perjuicios que el incumplimiento de aquel le hubiera producido. En esta misma línea jurisprudencial la sentencia de 5 de junio de 1992 señala tajantemente que la finalidad perseguida por este seguro no es sino la de constituir una garantía frente al incumplimiento por el tomador del seguro de sus obligaciones legales o contractuales, lo que se traduce como el propio art. 68 de la Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro, en la obligación que al tomador del seguro corresponde de indemnizar al asegurado los daños patrimoniales sufridos. La acción de reembolso que consagra el artículo 68 de la Ley de Contrato de Seguro se dirige a evitar el enriquecimiento del tomador del seguro, incumplidor de sus obligaciones y, a la postre, provocador del siniestro. De todos modos, como ha precisado la sentencia de 13 de diciembre de 2000, se trata de una figura polémica con regulación legal imprecisa y con terminología criticada por la doctrina y su configuración práctica dificultosa, pues tanto la estructura personal bilateral, como la función económico-social (causa) predominantemente de garantía, le aproximan a las obligaciones fideusorias, pero con la particularidad de que está ¡ destinada a garantizar el incumplimiento de una obligación (riesgo), e indemnizar, en caso de producirse el siniestro, consistente en el daño patrimonial producido a título de resarcimiento o finalidad (interés asegurado) dentro de los límites pactados en el contrato tal y como se precisan en el art. 68 citado y de una copiosa jurisprudencia - sentencias de 26 de enero de 1995, 22 de septiembre de 1997, 30 de enero, 24 de julio y 30 de diciembre de 1998, 20 de diciembre de 1999 y 26 de febrero de 2000 . Y en tal sentido, mientras la fianza es un contrato por el cual el fiador se obliga a cumplir por el deudor principal en caso de incumplimiento de éste, en el seguro de caución el asegurador se obliga, no a cumplir por el deudor principal, sino a resarcir al acreedor de los daños y perjuicios que aquél incumplimiento le hubiere producido.

Tal distinción excluye la posibilidad de considerar a Generali España como fiadora de la concursada y de calificar su crédito como concursal del art. 87.6 de la L. Concursal.

* El juzgador de instancia considera que el crédito contra la masa reclamado podría incluirse en el art. 84.2.6º de la L. Concursal, por tratarse de prestaciones a cargo del concursado en los contratos con obligaciones recíprocas pendientes de cumplimiento que continúen en vigor tras la declaración de concurso.

Pero la Sala no comparte tal apreciación, aunque considere que estamos ante un crédito contra la masa en base al derecho de reembolso esgrimido por la actora, puesto que,

- en el seguro de caución la obligación de reembolso a cargo del tomador no integra el sinalagma que caracteriza la relación obligatoria que se constituye entre el tomador (en este caso Bruesa Construcción) y la aseguradora. La interdependencia que define el sinalagma se produce, en ese marco concreto, entre la obligación de pago de la correspondiente prima, a cargo del tomador del seguro, y la de indemnizar al asegurado (dentro de los límites establecidos en la ley o en el contrato) los perjuicios derivados del incumplimiento de las obligaciones del tomador del seguro, a cargo del asegurador. La acción de reembolso que consagra el artículo 68 de la Ley de Contrato de Seguro se se dirige a evitar el enriquecimiento del tomador del seguro, incumplidor de sus obligaciones y, a la postre, provocador del siniestro.

- y habida cuenta de que el derecho de la aseguradora nace una vez declarado el concurso, tal y como la apelante reconoce, no existía una prestación pendiente a cargo de la concursada, sino que tal obligación nace con posterioridad y genera un crédito nuevo encuadrable en el segundo párrafo del art. 84.2.6º, al referirse a "obligaciones de restitución e indemnización en caso de resolución voluntaria o por incumplimiento del concursado".

Resulta obvio que en este caso se produjo un incumplimiento del concursado cuyas consecuencias no se determinan hasta después de la declaración de concurso, naciendo en ese momento la obligación de indemnizar por parte de la aseguradora, quien, una vez efectuado el pago a los asegurados-perjudicados, reclama a la concursada la cantidad desembolsada.

- Y por ello, con independencia de que la Administración Concursal reconociese de forma equivocada un crédito contingente contra la masa a favor de Generali España, porque tal calificación no existe en la LC ni ningún precepto de la norma prevé la contingencia en un crédito contra la masa, lo cierto es que el crédito nace con el derecho al reembolso en un momento post- concursal y por lo tanto con la consideración de crédito contra la masa.



Por ello la sentencia apelada, aunque no en base a fundamentos idénticos a los que expresa, debe ser confirmada.
Información del B.O.E. del día 25 de septiembre de 2014 sobre Concursos de Acreedores. (25/09/2014)
- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:

A CORUÑA 1: 355/2014-B ALCUADRADO SOLUCIONES, S.L. B-70226030 (AC: Francisco Peleteiro Gallego, concursoalcuadrado@pyp-abogados.com)

A CORUÑA 2: 274/14-M QUÍMICOS DEL ULLA, S.L. B-70067285 (AC: Fernando Mosquera Vieitez, mosqueravieitez@terra.com)

A CORUÑA 1: 297/2014-L VITA DESARROLLOS METÁLICOS Y ELECTRÓNICOS B70071634 (AC: Juan Carlos Arcos Yáñez, jcarcosconcursal@gmail.com)

ALBACETE: 516/2014 CONSTRUCCIONES MURILLO, S.A. A02027878 (AC: ABP Insolvencias, S.L.P., Adela Fabregat Carrasco, viguetas.murillo@abpinsolvencias.es)

ALBACETE: 530/2014 ELECTROCIMBRA, S.L. B02237691 (AC: Carlos José Fernández Onrubia, carlos@fherasesores.com)

BARCELONA 5: 298/2014 8 GRUP DE RESTAURACIÓ LA LLOSA, S.L. B62831342 (AC: Roldán Martínez Castejón, info@martinezcastejon.net)

BARCELONA 2: 590/2014 OPERADORS LOGISTICS DEL GARRAF, S.L. B62530324 (AC: Mauricio Canals Ramoneda, ope.log.garraf@canals-conde-escalza.com)

BARCELONA 3: 655/2014 AUXILIAR DE CARPINTERIA AUCAR, SOCIEDAD LIMITADA LABORAL B61517652 (AC: Borja Pardo Ibáñez, info@aunasc.com)

CASTELLÓN 1: 183/2014 MANUEL ROBRES CELADES, S.L.U. B-12545679 (AC: Vicent Bellido Cambron, v.bellido@icacs.com)

CASTELLÓN 1: 453/2014 LJPS AUTOMÓVILES, S.L. B12439220 (AC: JESÚS CASTELLANO GALLEGO, j.castellano@ilpabogados.com)

GRANADA: 1011/2014 NEVADA MÓVIL, S.L. (AC: Vía Concursal, S.L.P. juridico@viaconcursal.net)

GRANADA: 1110/2014 VIAMOSA MOTOR, S.A. A-18439364 (AC: José María Escudero Santos, josem.escudero@economistas.org)

LLEIDA: 409/14 ELECTRAVALLS, S.A. A25041187 (AC: Pleta Auditores, S.L.P., Emilio Teres Piquer, 409.14@pleta.es)

MADRID 8: 295/14 CONVA ARQUITECTOS, SLP B-83298711 (AC: José Conca Higón, consultores@concahigon.com)

MADRID 8: 210/14 NOTRE BONHEUR, S.L. B-86/051.778 (AC: Tomarial, SLP tomarial@tomarial.com)

MADRID 8: 332/14 SINACHE, S.L. B81340648 (AC: Antoni Segui Alcaraz concursosinachesl@gmail.com)

MADRID 8: 345/14 AALOG 81, S.L. B-86672789 (AC: Joan Carles Codina Campaña, jccodina@escoda-codina.es)

MADRID 4: 316/14 CARROCERÍAS TRIGUEROS, S.L. b-28750883 (AC: Juan Diz García juandiz@alegatio.com)

PAMPLONA-IRUÑA: 297/2014 TALLERES ORME PERALTA, S.A. A31583040 (AC: Miguel Ángel Aguilar Furrasola, concursal2@cyoauditores.com)

PONTEVEDRA 2: 207/2014 CONSTRUCCIONES LAGO Y VÁZQUEZ, S.L.U. B-36.490.779 (AC: Ángel Álvarez Valiñas, bogosu5@gmail.com)

DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN 1: 708/2014-B JESÚS MARÍA MARTÍN CORRALES 72450600W (AC: Irureta & Arellano, S.L. alberto@irureta-arellano.eu)

SEVILLA 1: 1599/2014-5 TORVISCO SCA F-91700104 (AC: MANUEL SECO GORDILLO, concursotorvisco@abastarconcursales.es)

SEVILLA 2: 1982/2014 COMERCIANTES DEL MERCADO DE LA ENCARNACIÓN SCA F41021502 (AC: JOSÉ ARBONA PRINI, jap@despachojosearbona.com)

SEVILLA 2: 756/2014 CASTILLO LÓPEZ, S.A. A-41062126 (AC: África Gotor Sanjaume, castillolopez@articulo27.es)

TERUEL: 318/2014 ANTONIO OBRAS Y SERVICIOS S.L. B-44160810 (AC: Organización, Costes y Gestión. S.L. ac.aos@ocgcontroller.com)

VALLADOLID: 383/2014 URBUIL, S.L. B-47409859 (AC: Fernando Rosat Jorge, concursourbuil@icava.org)

ZARAGOZA 2: 313/2014-G JUAN JOSÉ VIÑAS SALAMANQUES, S.L. B-50542687 (AC: Moore Stephens LP, S.L. concursaljuanjosev14@gmail.com)

ZARAGOZA 1: 305/14-A INSTALACIONES INDUSTRIALES ALGI, S.L. B50790633 (AC: Asesoría Práctica Concursal, S.L.P., jms@concursovoluntario.es)

ZARAGOZA 1: 306/14-C INSTALACIONES ELÉCTRICAS ARE, S.L. B50145820 (AC: Tenor Fleta 13 – 15 Consultores, S.L. concursoare@consultoresacf.com)

- DECLARACIÓN Y SIMULTÁNEA CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE CONCURSOS:

A CORUÑA 2: 349/2014 –J CAPELO LUCES, S.L. B-70343934

BARCELONA 7: 657/14-B OTIUM COMMUNICATION 2012, S.L.

MADRID 1: 283/2014 DISEÑO MAS PRESENTACIÓN VISUAL, S.L. B-83880740

MADRID 10: 501/2014 TRANS WORLD LOGÍSTICA, S.L. B86324431

MADRID 6: 656/2014 HERMOSILLA SERVICIOS DE RESTAURACIÓN, S.L. B85022994

MADRID 6: 676/2014 GULA GULA MADRID, S.L. B81658189

MADRID 6: 668/2014 MANTENIMIENTOS BEANSA, S.L. B85166650

SALAMANCA: 273/2014 CONSTRUCTORA DE REPARACIÓN PLAZA MAYOR, S.L. B-83847582

VALENCIA 1: 500/2014 GRÚAS Y TRANSPORTES TORRENT, S.L. B-97832323

ZARAGOZA 1: 313/14-A APLICACIONES PROYALTEC, S.L.U. B99176513

- PRESENTACIÓN DE INFORMES O AMPLIACIONES POR LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL:

JAÉN: 498/13 URBANA VIRGEN DE ZOCUECA

MADRID 4: 902/2013 IUR AUDITORES, S.A.

MADRID 4: 323/2012 JAFN ERROTAK, S.L.

SALAMANCA: 235/2014 CONSTRUCCIONES VALENCIA Y SALAMANCA, S.L. B-37447976

SALAMANCA: 282/2014 PROYECTOS EDITORIALES SALAMANCA, S.A. A-37285186

SANTA CRUZ DE TENERIFE: 458/2013 TRIANFLOR HOTELES, S.L. B-38947016

ZARAGOZA 1: 284/2013-F GRUPO ARASIPA, S.L. B99124539

- CONVOCATORIA DE JUNTAS DE ACREEDORES:

ALMERÍA: 580.05/2013 KEY MUR, S.L. B-73263402

JAÉN: 287/13 USOS MÚLTIPLES LAS LAGUNILLAS, S.L. B23456791

MADRID 11: 363/2013 SPORT CARS AND SHIPS, S.L.

MADRID 11: 350/12 INVERSIONES Y ADQUISICIONES MONTEHERMOSO, S.A.

MADRID 4: 429/2012 GLOBAL HENARES, S.L.

MADRID 4: 313/2013 GESTIÓN MAYOR, S.L.

OVIEDO 1: 186/13 GESCOMETAL 2002, S.L. B-74062126

SALAMANCA: 414/2012 OBRAS Y CONSTRUCCIONES MÉNDEZ MONGE, S.L. B-37254315

SANTANDER: 463/13 MARINA DE LAREDO, S.A.

- DECLARACIÓN DE CUMPLIMIENTOS O INCUMPLIMIENTOS DE CONVENIO:

ZARAGOZA 1: 258/2011G DIEGO CISNEROS ZAPATERO

- APERTURA DE FASES DE LIQUIDACIÓN:

ALMERÍA: 47/2012 PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES JUGASAL, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA

BILBAO 2: 689/2012 URBANIZACIÓN PEÑAS DEL IREGUA, S.L. B95359741

GIRONA: 920/2013 PANIFICADORA GERUNDENSE, S.L. B-17.007.873

JAÉN: 121/2014 COSMETAL ÚBEDA

MADRID 4: 175/2013 TRANSPORTES HERMANOS CRUZ, S.L., EN LIQUIDACIÓN

MADRID 4: 78/2011 C & P EUROACADEMIAS, S.L.

MADRID 6: 397/2011 PROCOSANZ ÁRIDOS, S.A.

MADRID 6: 436/2011 METRUM CORPORACIÓN Y DESARROLLO, S.L.

MADRID 6: 786/2011 ARICAM 2001, S.L.

MURCIA 2: 297/2010 GLOBCON, S.L. B73368151

SANTA CRUZ DE TENERIFE: 3/2011 HISPANO CHINA INTERNACIONAL, S.L. B-38200630

- APROBACIÓN DE PLANES DE LIQUIDACIÓN

ALMERÍA: 537.05/2012 TIERRAS DEL SUR ALMERIENSE, S.L. B-04548525

- FORMACIÓN DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:

OVIEDO 1: 53/12 EL CALEYO DERIVADOS, S.A. A-33095183

OVIEDO 1: 17/12 CONSTRUCCIONES Y DESARROLLOS ARAMO, SOCIEDAD LIMITADA B-74020884

- RESOLUCIONES DE LA SECCIÓN DE CALIFICACIÓN:

ALMERÍA: 575/11 CASAS Y FINCAS DEL SURESTE, S.L.

- CONCLUSIÓN Y ARCHIVO DE CONCURSOS:

BILBAO 1: 264/2013 AKELARRE DISEÑO, S.L.

MADRID 8: 756/10 ELYTE REDES Y COMUNICACIONES, S.A. A-82741448

MADRID 8: 483/13 LAY DOWN, S.L. B-83797308

PAMPLONA – IRUÑA: 537/2011 CAMBRIDGE EQUIPAMIENTO, S.L. B31458797

PONTEVEDRA 1: 171/2009 DUGRABI, S.L.U. B-36982346

SEVILLA 2: 36/09 INMO 2 ÁREA INMOBILIARIA SL B-91311050

TARRAGONA: 198/2008 PROMOCIONES SIMO Y VALIENTE, S.L. B43462878

TARRAGONA: 20/08-5 PRAXIS ARQUITECTÓNICA, S.L. B43700277

ZARAGOZA 1: 502/08-C INTERNACIONAL DE ELEVACIÓN, S.A. A50335025

1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка