201. Бодхі: «Дзеянні Бодхісаттвы\ »




старонка36/37
Дата канвертавання14.03.2016
Памер2.76 Mb.
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   37

0268. Бодхі: «Крытыкі і крытыканы".

За мінулыя некалькі гадоў існавання практыкі прамога шляху (ППШ) назапасілася некаторая колькасць крытыканскіх (або - з пункта гледжання кагосці - крытычных) пунктаў гледжання на ўсю практыку ў цэлым або на некаторыя яе аспекты.

Хачу разгледзець некаторыя з іх.
1) Бодхі бесперапынна напускае туман вакол сваёй асобы, адна хлусня змяняе другую, у выніку чаго ўзнікае пытанне - калі ён хлусіць аб усім (і не хавае гэтага) у адносінах да сваёй асобы (г.зн. пашпартных дадзеных, фатаграфій, адраса, асабістай гісторыі і іншага), то ці можна наогул верыць гэтаму чалавеку? Ці можна верыць у яго практыку? У тое, што практыка сапраўды прыносіць тыя рэзультаты, аб якіх напісана ў яго кнізе?
Практыка прамога шляху - гэта не практыка глыбокай пашаны маёй асобы. Гэта - апісанне сукупнасці дзеянняў, выконваючы якія чалавек можа атрымаць вызначаны рэзультат. Дзеянні гэтыя вельмі дасканала апісаныя, выканаць іх можа кожны, і ў тую ж хвіліну можна атрымаць рэзультат, праверыўшы, такім чынам, справядлівасць таго, што напісана ў кнізе.

Я катэгарычна супраць такога падыходу, калі чалавеку кажуць: "павер мне на слова, рабі вось такую практыку (напрыклад, сядзі ў позе лотаса і прамаўляй мантру), і праз дваццаць гадоў будзе табе шчасце". Я хачу, каб людзі ясна разумелі - што менавіта яны робяць, які рэзультат яны атрымліваюць прама цяпер. Я НЕ ХАЧУ, каб мне верылі на слова, калі справа датычыцца практыкі. Вазьмі - правер - зрабі выбар - рабі далей тое, што хочацца. Калі кухар адмаўляецца паведамляць аб сабе асабістую інфармацыю, пастаянна хлусіць і кажа, што ён контрадмірал у адстаўцы, то ўвасабленне Шывы - ці мае гэта нейкае значэнне для галоднага чалавека? Не. Чалавек гэты, вядома, прамармыча што-небудзь накшталт "хлопец жа з глузду з’ехаў, здаецца", але ежу пакаштуе (голад - штука ўпартая), асабліва калі гэтая ежа апетытна выглядае і добра павее, і на першы погляд абяцае не толькі насычэнне, але яшчэ і прыемнасць. З ППШ - тое ж самае. Мне не цікавая ЛЮБАЯ аўдыторыя. Нельга адной кнігай зацікавіць усё чалавецтва. Мне цікавая аўдыторыя, якая стамілася ад негатыўных эмоцый, ад тупасці, ад сталага прыгнечання сваіх радасных жаданняў, ад апатыі, дэпрэсіі і іншай чумы. Мне цікавыя людзі, якія хочуць адчуваць азораныя ўспрыманні (АзУ) - пяшчоту, сімпатыю, прадчуванне, шчырасць і г.д. Менавіта для іх я напісаў сваю кнігу, і калі, натыкнуўшыся на ППШ, чалавеку здасца выкладзенае ў ёй перспектыўным - тады, незалежна ад таго - абвяшчаю я сябе ўвасабленнем бога або сантэхнікам у адстаўцы - ён паспрабуе падумаць над напісаным, паспрабуе зрабіць што-небудзь з прапанаванага. Зробіць сваю выснову і пойдзе далей - з ППШ ці без яго.

А што датычыцца туману вакол асабістых дадзеных? Тым, хто крытыкуе мяне за гэта, я прапаноўваю выкласці ў адкрытым доступе свае прозвішча, імя і імя па бацьку, адрас, пароль на сваю пошту, дадзеныя сваёй банкаўскай карткі з пін-кодам, не замыкаць дзверы, сыходзячы з хаты. Не хочацца? Яно і не дзіўна - вакол хапае людзей, якія проста з-за элементарнай зласлівасці выкрадуць твае грошы, знішчаць тваю пошту, вынесуць усё з кватэры, або проста будуць дамагацца тваёй увагі нягледзячы на тое, што ты гэтага не хочаш. Чаму б гэтым крытыканам не выказваць сваё абурэнне тым, што якая-небудзь папулярная актрыса не дае нумар свайго мабільнага тэлефона? Таму што яна больш не зможа ім карыстацца. Але я ж не папулярная актрыса? Не. Але я таксама хачу мець зносіны толькі з тымі, з кім хачу. Тут пяройдзем да наступнага пункта.
2) Бодхі адмаўляецца сустракацца з тымі, хто цікавіцца практыкай, не адказвае на мае лісты. Такі настаўнік мне не патрэбен, і яго вучэнне - таксама. Сапраўдны прасветлены так не можа сябе паводзіць.
Я, безумоўна, не "сапраўдны прасветлены", бо тэрмін гэты не мае ніякага значэння. Я таксама не "настаўнік". Я не адчуваю жадання мець зносіны з нецікавымі мне людзьмі, і я не раблю гэтага. Калі вынаходнік мабільнага тэлефона адмовіць табе ў аўдыенцыі - ці значыць гэта, што ты не будзеш карыстацца тэлефонам? Калі вынаходнік ППШ адмаўляецца мець зносіны з табой - ці значыць гэта, што апісаныя мной практыкі і думкі табе больш не цікавыя? Гэта азначае адно - яны з самага пачатку былі табе нецікавыя або нават чужыя.

Ці не дзіўна гэта, што я не хачу мець зносіны нават з тымі, хто цікавіцца практыкай? Бо, здаецца, аднаму калекцыянеру марак нярэдка бывае цікава пагутарыць з іншым такім жа калекцыянерам. Так. Але калекцыянер марак ідэнтыфікуецца вельмі лёгка - у яго хаце досыць марак. А як ідэнтыфікуецца "той, хто цікавіцца практыкай"? Хто, цікава, вызначыў гэтага чалавека як "таго, хто цікавіцца практыкай"? На падставе якіх крытэраў? Вызначанага крытэра няма. Я нярэдка маю зносіны з цікавымі мне людзьмі, якіх Я САМ лічу тымі, хто цікавіцца практыкай.

Нярэдка на пошту мне прыходзяць такія лісты: "Бодхі, я спрабую рабіць тваю практыку, але ў мяне не атрымліваецца, дапамажы мне." Часам пасля гэтага аўтары гэтых лістоў абураюцца на розных інтэрнэт-канферэнцыях, бо я ім на іх лісты не адказваю. Так, не адказваю, таму што не хачу і не абавязаны і не абяцаў. Я адказваю толькі тым, чые лісты мяне зацікавілі, чые лісты зрэзанавалі ўнутры мяне з тым ці іншым АзУ. А ўсім астатнім, у каго мая практыка "не атрымліваецца" - я не адказваю, таму што нецікава, не хачу. (Цікава - прыхільнікі Кастанеды абураюцца тым, што Дон Хуан ім нават мэйла не даў?)

На самой справе некалькі гадоў таму, калі я толькі вывучаў успрыманне маёй практыкі рознымі людзьмі, я адказваў наогул КОЖНАМУ, хто пісаў на маю пошту - нават тым, хто ў сваіх лістах праяўляў адчынена нянавісць да мяне. І часам сустракаўся - нават з тымі, хто мне зусім быў нецікавы. Мне было цікава - ці нельга шляхам перамоў, тлумачэнняў, указанняў і да т.п. зрабіць так, што чалавеку будзе больш зразумелай мая практыка? Так, у першы час я атрымліваў нямала каштоўнай інфармацыі аб тым, што ў нейкім месцы ў мяне напісана не зусім ясна, тут - не зусім дакладна і г.д. І я рэдагаваў сваю кнігу, даводзячы яе да ўсё большай дасканаласці. Але інфармацыю гэтую я атрымліваў не ад тых, хто мяне ненавідзеў, і не ад тых, хто мне быў нецікавы - а менавіта ад тых, хто мне быў цікавы, каго я лічыў хаця б "ледзь цікавячымся практыкай". Вопыт зносін з нецікавымі мне людзьмі цалкам адназначны: ніякія мае намаганні не прыводзілі да таго, што ў іх пачынала "атрымлівацца". І я ведаю - чаму гэта так. Таму што тыя людзі, у якіх "не атрымліваецца" - няшчырыя. І калі чалавек на самой справе не хоча пераставаць адчуваць негатыўныя эмоцыі (хаця запэўніваць ён можа ў адваротным усіх вакол і нават сябе самога), то колькі ні растлумачвай, сэнса не будзе. Падыходзім да трэцяга пункта.


3) Калі ў многіх людзей не атрымліваецца займацца гэтай ППШ - чаму гэта азначае, што "той, хто цікавіцца практыкай" чалавек няшчыры? Адгэтуль, хутчэй за ўсё, азначае, што практыка дрэнная. Бо калі мноства людзей прытрымліваюцца інструкцыі па карыстанню пральнай машынай, а яна не працуе - то праблема мусіць у машыне, а не ў карыстальніках.
Калі чалавек спрабуе карыстацца пральнай машынай, ён менавіта прытрымліваецца інструкцыі, а сама інструкцыя патрабуе ад чалавека выканання простых дзеянняў, дакладнасць выканання якіх лёгка можа пракантраляваць любы іншы чалавек. Павярнуць ручку да літары "У" - павярнуў? Выдатна, пункт інструкцыі выкананы. Любы можа пераканацца - так, ручка павернутая як патрабуецца, а машына не працуе - дрэнная значыць машына.

З ППШ - усё зусім не так. Рэзультат, якога хоча з дапамогай ППШ дасягнуць нейкі чалавек, роўна як і дзеянні, якія неабходна здзейсніць у адпаведнасці з маімі практыкамі-інструкцыямі, не бачны вачамі, не чутны вушамі, не можа быць вызначаны навобмацак. Адчуў цяпер чалавек АзУ ці не? Ці на самой справе ён успомніў сябе, перажываючым пачуццё прыгажосці, ці не? Ці на самой справе ён адчувае жаданне перастаць адчуваць негатыўную эмоцыю? Не даведацца ніяк, не загараюцца ніякія лямпачкі, не паварочваюцца ніякія рычагі.

Напрыклад, мая інструкцыя па спыненню адчування НЭ вельмі простая - яна гаворыць аб тым, што чалавеку прапаноўваецца адчуць жаданне перастаць адчуваць НЭ. А зрабіў ён гэта ці не? На самой справе ён зараз адчувае жаданне перастаць адчуваць НЭ? Як гэта праверыць з боку? Ніяк. Потым я прапаноўваю яму ўспомніць сябе ў тым стане, калі ён адчуваў якое-небудзь АзУ - хоць сімпатыю да аблавухага сабакі. Успомні таго сабаку, разумова пагладзь яго па галаве, успомні свой стан сімпатыі. Зрабіў гэта? Выдатна, рэзультат атрыманы - прама цяпер ты ўжо не адчуваеш НЭ, а адчуваеш АзУ - сімпатыю. Выбліск АзУ можа быць вельмі кароткім, вядома - гэта так. НЭ і негатыўны фон па прывычцы зноў напаўзаюць. Каб змяніць гэтую прывычку, неабходна зрабіць спараджэнне АзУ яшчэ і яшчэ раз - шмат разоў, і КОЖНЫ РАЗ, калі ты на самой справе спараджаеш АзУ, у цябе ўспыхвае прадчуванне, жаданне рабіць гэта яшчэ і яшчэ. Калі ты ХАЦЯ Б АДНОЙЧЫ спарадзіў такім чынам АзУ, то ў цябе ёсць ЦВЁРДАЕ, НЕПАХІСНАЕ веданне, у цябе ёсць ВОПЫТ, якога ў цябе не адабраць, які складаецца ў тым, што спараджаць АзУ МОЖНА, што рабіць гэта ПРОСТА і нават адносна лёгка. І як толькі ты захочаш зноў адчуць АзУ, ты ўжо будзеш ведаць - што пэўна неабходна рабіць.

У маёй кнізе маецца ЗАЛІШНЯЯ колькасць рэкамендацый - у разліку на вельмі, вельмі і вельмі слабога, дурнога, тупога ад НЭ і прыгнечаных жаданняў чалавека. І калі пасля гэтага прыходзіць нейкі чалавек і паведамляе што ў яго маўляў не атрымліваецца… то я ведаю дакладна - праблема ў тым, што гэты чалавек няшчыры - на самой справе ён НЕ ХОЧА перастаць адчуваць тую негатыўную эмоцыю, якую ён нібы хоча ўстараніць. Праблема ў тым, што ён НЕ ХОЧА адчуваць азораныя ўспрыманні. НЕ ХОЧА ясна думаць і гэтак далей. Такі мой пункт гледжання, падмацаваны маім ВЕЛІЗАРНЫМ вопытам даследавання таго - як розныя людзі займаюцца (ці робяць выгляд што займаюцца) маёй практыкай. Таму, калі той, хто цікавіцца практыкай сутыкнуўся з нейкай складанасцю - ён апісвае гэтую складанасць, апісвае - што ён робіць і што атрымліваецца, а што не атрымліваецца - такому чалавеку я (ці мордзе) магу адказаць у лісце, магу запрасіць яго да сябе, каб пагутарыць бліжэй, мне гэта цікава! Я разумею, што кніга мая даволі аб'ёмная, і калі той, хто цікавіцца практыкай пачынае рабіць першыя крокі, ён проста фізічна не можа адразу знайсці адказ на сваё пытанне, або не можа прыстасоўваць розныя блокі інфармацыі. І мне бывае вельмі нават цікава даваць самыя, здаецца, відавочныя каментарыі ў адказ на яго пытанні. Але пры адной умове - гэты чалавек мне цікавы. Тое, што ён піша, рэзаніруе ў мяне са шчырасцю. Апісвае ён ПЭЎНУЮ складанасць, а не піша фразы накшталт "ну ў мяне твая практыка не атрымліваецца, дапамажы".

Лёгка правесці паралель з любой іншай навукай - напрыклад калі нехта напіша фізіку: "не разумею тваёй фізікі - дапамажы" - ці варта чакаць адказу? А калі ў лісце будзе зададзенае пэўнае пытанне, якое паказвае самім сваім зместам цікавасць да фізікі, тады адказ суцэль магчымы. Ці будзе адказ зразумелы таму, хто пытае? Можа і не, тады можна спытаць яшчэ раз, удакладніць значэнне тэрмінаў і г.д. Пераходзім да наступнага пункта.
4) ППШ выкарыстоўвае нейкую сектанцкую, незразумелую мову. З дапамогай гэтай штучнай мовы яны адрываюцца ад рэчаіснасці, замыкаюцца ў сваёй групе, адчуваючы, мабыць, сваю выключнасць. Яны выкарыстоўваюць мноства абрэвіятур, і ўсё гэта разам робіць іх мову зусім незразумелай звычайнаму чалавеку. Гэта - відавочнае сектанцтва і культываванне пачуцця перавагі.
Дзіўна, але гэтае трызненне можна сустрэць даволі часта. Звычайная бытавая руская мова, ды як і любая іншая мова, бясконца непрыстасаваная для таго, каб абмяркоўваць на ёй праблемы, якія не ўваходзяць у пералік бытавых інтэрасаў. Паспрабуй, напрыклад, абгаварыць матэматычную тэарэму з дапамогай звычайнай рускай мовы? Не выкарыстоўваючы відавочна сектанцкія тэрміны "фрактал", "тэнзар", "тэарэма Піфагора" і іншыя. Калі людзі заняліся матэматыкай, яны вымушаныя былі ўводзіць новыя тэрміны для азначэнняў новых паняццяў. Тэрмін "тэнзар" адназначна апісвае вызначаны матэматычны аб'ект, і калі старонні чалавек пачуе гутарку двух матэматыкаў - ён не зразумее нічога. У сярэднявечча, магчыма, матэматыкаў таксама вінавацілі ў сектанцтве і глыбокай пашане д'яблу. Цяпер прывыклі. Адкрый любы артыкул у прафесійным даведніку фізіка, хіміка, эканаміста, або нават палітыка. Ты ўбачыш там мноства дзіўных тэрмінаў і абрэвіятур. Каб зразумець напісанае, табе неабходна залезці ў даведнік, у слоўнік, а часам яшчэ і ў падручнік. Дык што даведнік - адкрый звычайную газету, паглядзі: ААН, ЮНІСЕФ, РГС, РБК, ММВБ, НАТО, ДЗУСЕ, ТТХ, СЗР, КДБ, ФСБ… відавочныя сектанты! Яны відавочна падкрэсліваюць сваю богавыбранасць. Пойдзем далей.
5) Бодхі стварае культ сваёй асобы.
Каментаваць такое абвінавачванне нават здаецца нейкім недарэчным заняткам, і тым не менш некаторыя людзі сцвярджаюць, што я ствараю культ сваёй асобы, і гэтае абвінавачванне як правіла не сустракае аргументаванага пярэчання, што мяне даволі моцна здзіўляе. Мы ўсе ведаем - як праяўляецца культ асобы - узмоцненым, гвалтоўным распаўсюджваннем дбайна адцэнзураванай асабістай гісторыі, максімальнае выстаўленне гэтай самай асобы ва ўсіх сферах жыццядзейнасці. Я ж, як вядома, сваю асобу не толькі не прапагандую, а наадварот - усяляк адводжу яе ў цень. Але калі ўжо чалавек хоча ненавідзець, ён заўсёды знойдзе падставу, таму самыя заўзятыя "крытыкі" дайшлі да наступнага: тым, што Бодх хавае сваю асобу, ён як раз і стварае яе культ!

Гэтая з'ява мне даўно вядомая. Калі я бяру грошы ў таго, хто цікавіцца практыкай - я злодзей і ашуканец. Калі я - наадварот - раздаю ім грошы - я падкупляю іх. Калі я распавядаю аб сваёй асабістай гісторыі і друкую аб сабе кніжкі - я ствараю культ. Калі я ўсяляк хаваю гэтую інфу - ну значыць і тым самым я ствараю культ, каб выклікаць нездаровую цікавасць і прывабіць да сябе пабольш дзяўчын, над якімі я потым паздзекваюся і кіну. Вось дарэчы і аб сэксе:


6) Бодх - сэксуальны маньяк. Мэта наогул усёй яго практыкі - спакусіць і маркітаваць як мага больш маладзенькіх дзяўчын, як мага больш перакручаным спосабам. Вунь і ў кнізе яго - усё аб сэксе ды аб сэксе.
У кнізе маёй аб сэксе - адсоткаў 5 або 10 - на мой погляд - трохі, я хацеў бы напісаць больш, але кніга не гумовая. Ёсць такая пісьменніца - Джын Сэссан. Яна - аўтар шырока папулярных цяпер кніг, у якіх яна са слоў прынцэсы з Саудаўскай Аравіі апісвае жыццё гэтай прынцэсы і жыццё жанчын наогул у тым варварскім свеце. Відаць - гэтая прынцэса - відавочна хворы чалавек! Бо піша яна ТОЛЬКІ аб тым - як жанчын там зневажаюць, забіваюць, мучаюць, катуюць. Ну чаму ўсё толькі аб катаваннях і аб катаваннях? Можна ж было б і пра штосці добрае напісаць - аб архітэктурных помніках, напрыклад… Наш свет, на мой погляд, натуральна здурэў на тэме забароненасці і непрыстойнасці сэксу. Атрымліваць прыемнасць ад заняткаў у спартзале, ад паглынання і смакавання ежы і напояў, ад прагляду спектакля - усё гэта прыстойна і можна рабіць хоць з дзецьмі, хоць з сябрамі, хоць сам-насам, хоць публічна. А атрыманне прыемнасці ад сэксу - гэта не, гэта непрыстойна і часта нават злачынна. Вось грудзі на пляжы паказваць чамусці можна, але толькі не саскі. Саскі - гэта ўжо непрыстойна. Нос паказваць можна, а чэлес - нельга. Носам я атрымліваю прыемнасць ад нюхання - яго паказваць можна. Чэлесам я атрымліваю прыемнасць ад сэксу - яго паказваць нельга. Я не магу знайсці слоў, каб выказаць сваё здзіўленне такім ідыятызмам. Гэта масавае, жахлівае па сваіх наступствах вар'яцтва, параноя. Не дзіўна, што я імкнуся пабольш пісаць аб гэтым. Што датычыцца мяне асабіста - сэксам я займацца люблю, і нават вельмі. Вельмі люблю. І вам раю - гэта можа быць вельмі прыемным само сабой, і яшчэ гэта вельмі моцна рэзаніруе з рознымі АзУ.
7) Бодх стварыў гэтую практыку, толькі каб пацешыць сваё АУВ.
Калі нават дапусціць, што гэта так, вам застаецца толькі цешыцца, што мая патрэбнасць падкрэсліць сваю важнасць знайшло сабе менавіта такую праяву. Пакіньце Бодха, хай сабе цешыць сваё АУВ і далей, і з прыемнасцю займіцеся практыкай. Бо практыка - працуе. Прама цяпер яна працуе прама тут - у тым месцы дзе знаходжуся я, і там дзе цяпер знаходзяцца морды, і яна можа пачаць працаваць там, дзе знаходзішся ты.
8) А практыка не працуе, бо калі ты спарадзіў АзУ - тут жа пасля гэтага зноў паўстане НФ. Інакш і быць не можа.

Дзіўна, але факт - ёсць крытыканы, якія менавіта так і лічаць. І гэта нягледзячы на тое, што я ў сваёй кнізе і артыкулах і ў сваіх гутарках на форумах казаў разоў сто - існуе прывычка адчуваць тыя ці іншыя ўспрыманні. Прывычка. Прывычку можна змяніць. Гэта не проста, але можна, і ў КОЖНАГА чалавека ёсць шырокі вопыт змены прывычкі. Пачаў закрываць кран левай рукой – і тут зноў правай, зноў і зноў. Упіраешся, адчуваеш упартасць, настойлівасць - і глядзіш - штораз пачынаеш закрываць кран ужо левай рукой, а потым і зусім перастаў думаць аб гэтым - прывычка сфармавалася.

У практыцы змены НЭ на АзУ - тое ж самае. Чым больш твая ўпартасць у змене пэўнай прывычкі адчуваць пэўную НЭ у пэўнай сітуацыі, тым хутчэй прыйдзе рэзультат. Калі ў кагосьці "не атрымліваецца" змяніць менавіта гэтую прывычку, гэта значыць толькі тое, што ён сябе падманвае, і прывычку не стварае, гэта значыць папросту не ўстараняе НЭ, не спараджае АзУ.


1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   37


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка