201. Бодхі: «Дзеянні Бодхісаттвы\ »




старонка16/37
Дата канвертавання14.03.2016
Памер2.76 Mb.
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   37

0233. Бодхі, Ежа: «Чаму ты захацеў".

Прагаворваючы фразу "чаму ты захацеў", можна разумець істотна адрозныя інтэрпрэтацыі гэтага пытання. Тэрмін "чаму ты захацеў" не вызначаны, нягледзячы на тое, што сукупнасць магчымых яго значэнняў даволі разнашэрсная. Практыкуючыя, а ўжо тым больш людзі, якія не займаюцца распазнаваннем сваіх успрыманняў, як правіла не разумеюць гэтага, у выніку ў іх зносіны ўводзіцца элемент з моцна расплывістым значэннем, і каэфіцыент такіх зносін рэзка зніжаецца, і нават зводзіцца да нуля, калі людзі, якія выкарыстоўваюць гэты тэрмін, не замяняюць яго на нешта больш вызначанае.

Акрамя таго, такая расплывістасць дае шырокі прастор для праявы няшчырасці і ілжывасці - разумеючы тое, што той, хто пытае, разумее адно значэнне, ты, карыстаючыся нявызначанасцю пытання, адказваеш так, быццам зразумеў яго ў іншым значэнні, паколькі разумееш, што праявіў азмрочванне, і што табе складана будзе вывярнуцца так, каб той, хто пытае, не зразумеў гэтага, і акрамя таго табе самому потым будзе складана выцесніць тое, што было праяўлена азмрочванне. Гэты механізм можа дзейнічаць акрамя тваіх распазнаных жаданняў, таму, калі ты хочаш абараніць сябе ад таго, каб пападаць у гэтую пашчу няшчырасці, мэтазгодна сапраўды вызначыць значэнні гэтага пытання.

Таксама часцяком пытанне "чаму ты гэтага захацеў", як і іншыя пытанні накшталт "чаму ты гэта зрабіў, аб гэтым падумаў і да т.п.", з'яўляецца праявай ляноты, жаданнем забіць нуду, пагаварыць аб тым і аб гэтым. І на самой справе - гэта так проста - задаў чалавеку пытанне, якое можна разумець як хочаш, атрымаў яго адказ незразумела на якое пытанне, і далей можна раскручваць гэтую гутарку ні пра што ў любым жаданым кірунку - напрыклад можна абвінаваціць чалавека ў няшчырасці, бо маўляў відавочна, што пытанне было аб адным, а той адказвае на другое, або наадварот - можна пачаць падтакваць і адчуваць дружалюбнасць, бо так лёгка "разумець" адзін аднаго, калі ні адзін не разумее - пра што, уласна, ідзе гаворка.

Паколькі існуе некалькі значэнняў гэтай фразы, і ўсе яны даволі часта ўжываюцца, то мэтазгодна прыдумаць сукупнасць тэрмінаў, якая дазволіла б пазбегнуць змешвання значэнняў. Азначальныя тыпавыя значэнні, якія часцей за ўсё маюцца на ўвазе, калі практыкуючыя выкарыстоўваюць гэтае пытанне:

1) "Ці ёсць у цябе здагадкі аб мэтазгоднасці [для некаторай мэты] рэалізацыі гэтага жадання?"

2) "Ці былі (і якія менавіта) думкі на гэтую тэму перад тым, як з'явілася жаданне?" (маюцца на ўвазе ўсе думкі на гэтую тэму, якія ўзніклі падчас развіцця сітуацыі, якая цікавіць таго, хто пытае, а не самая апошняя думка)

3) "Ці з'яўляецца гэтае жаданне радасным?" (маецца на ўвазе ўся сукупнасць магчымых варыянтаў - той, хто адказвае, можа лічыць гэтае жаданне радасным, або механічным, або ён можа адрозніваць сумесь радасных і механічных састаўляючых)

4) "Ці былі (і якія) АзУ перад тым, як з'явілася гэтае жаданне?"

5) "Ці былі (і якія) намаганні перад тым, як з'явілася гэтае жаданне?"

6) "Ці былі (і якія) НЭ і/ці ПЭ перад тым, як з'явілася гэтае жаданне?"
Можна паспрабаваць прыдумаць тэрміны, якія азначаюць кожны від, а пакуль іх няма, мэтазгодна кожны раз удакладняць - што менавіта ты маеш на ўвазе, задаючы пытанне накшталт "чаму ты хочаш гэтага", "чаму ты зрабіў нешта". Выкарыстаць слова "чаму" у мяне не атрымліваецца - атрымліваецца нешта немілагучнае накшталт "цачаму", а вось выкарыстоўваючы старое рускае слова "поелику" (паколькі, бо, таму што), нешта атрымліваецца: "пацеліку", "памыліку", "параліку", "павозіку", "павосліку", "панэліку" (націск на другі склад). Адпаведна гэтыя ж словы можна выкарыстоўваць і ў адказах: "павосліку" - значыць былі здзейсненыя нейкія намаганні, і далей пры жаданні можна ўдакладняць - якія.

Пытанне "чаму ты захацеў гэтага" у такім разе застаецца, як прапанова таму, хто адказвае, вызначыць у сваім адказе нейкі вызначаны варыянт з гэтых шасці.

Можна зрабіць наступны крок - абраць словы, якія асацыююцца з мордамі Зямлі (хаця калі яны здадуцца табе настолькі смешнымі, што тваё разадзьмутае АУВ перашкаджае іх выкарыстоўваць, то выкарыстоўвай поўныя фармулёўкі). Напрыклад "павосліку" пакінуць (асацыяцыя - вослік), "пацеліку" - "пачапліку" (чапля), "параліку" - пакінуць (асацыяцыя таксама вельмі прыемная - аральны сэкс), "панэліку" - пакінуць (хай слова, якое азначае НЭ, застаецца немілагучным), "павозіку" - пакінуць (асацыяцыя з возерам).
Такім чынам абмен фразамі скароціцца:

з:

- Табе захацелася зрабіць гэта, таму што ты паразважаў і выказаў здагадку, што ёсць мэтазгоднасць у рэалізацыі гэтага жадання, і пасля гэтага жаданне паўстала?



- Так, былі развагі аб мэтазгоднасці таго, каб такое жаданне з'явілася і рэалізавалася, а акрамя таго я яшчэ і прыкладаў намаганні ў той момант.

да:


- ты пачапліку захацеў чагосці?

- і пачапліку, і павосліку.


0234. Звычайны чалавек:



"Бодхалагізмы".
Артыкул, прысланы з форума www.mirozv.net
Бодхалагізмы - абароты, перанятыя ў Бодха і морд, як у нязменным, так і ў злёгку мадэрнізаваным выглядзе. Паспяхова ўжываюцца для падмацавання слабой аргументацыі і моцнага АУВ.
мяне няма да цябе ні сімпатыі, ні рж адказваць на пытанні" - ужываецца, калі хочацца выказаць НС да чалавека, але так, каб гэтага ніхто не заўважыў.

"Якія ўспрыманні ты абазначаеш гэтым тэрмінам?" - устояны бодхалагізм. Падобныя па сэнсе, але прасцейшыя фразы накшталт "растлумач вось гэты тэрмін", або "што ты меў на ўвазе пад гэтым словам" ужываюцца рэдка, таму што бодхалагізм гучыць больш важка і навукаёміста.

"Гэтыя ўспрыманні (/рэзультаты) пажаданыя для мяне" - ужываецца ў якасці слова-паразіта, які замяняе слова-паразіт "добра". Важна не забываць, каб не быць падманутым, што чалавек, які ўжывае гэты бодхалагізм, зусім не мае на ўвазе свае жаданні. Калі б ён меў на ўвазе менавіта іх, то казаў бы хаця б час ад часу проста "мне гэта падабаецца", або "я гэтага хачу".

"Ты не прыкладаеш ніякіх намаганняў у практыцы" - ужываецца як спосаб выказаць НС і прынізіць чалавека ва ўяўным рангу практыкуючага, абразіць яго, а то і адпомсціць. Ідэальны законны спосаб паспрабаваць зрабіць так, каб той чалавек адчуў АУУ, а ты сам - самаздаволенне. Яшчэ гэты бодхалагізм часам прымае форму "у цябе няма радасных жаданняў". У такім выглядзе, праўда, ён не заўсёды спрацоўвае, бо нікому не зразумела - як і адкуль і калі гэтыя радасныя жаданні з'яўляюцца.

"Адчуваць адчай ад таго, што не змяняешся" - ужываецца ў выпадку, калі хочацца паказаць камусьці сваю рашучасць, а яе ў дадзены момант няма.

"Няма ніякага ўспрымання Я ці ТЫ" - вельмі дзейсны бодхалагізм. Яго можна выкарыстаць, калі іншых аргументаў не засталося, і ў той жа час не хочаш губляць сваю асобу. Трэба тонка адчуваць, калі надыходзіць гэты момант, і дзейнічаць без прамаруджвання. І зусім не важна, што няма цяпер ніякай АзУ-яснасці аб тым, ёсць Я ці мяне няма. Аргумет у любым выпадку будзе працаваць і прымусіць апанента панура прызнаць сваё паражэнне.

"Хачу быць (/стаць, / рабіць) - ужываецца ў асноўным у дзённіках. Гэта перакананне, якое заклікана пераканаць чытача, а часцяком і самога сябе, у тым, што ты чагосьці сапраўды хочаш і абавязкова зробіш (даможашся, атрымаеш, станеш). Жаданні ў гэтым выпадку падбіраюцца заўсёды глабальныя і выглядаюць вельмі прывабна для схільнага да ПЭ чалавека. У гэтых выпадках пішуць не "хачу зрабіць сто адцісканняў" ці "хачу перастаць адчуваць гідлівасць да слова гемарой", а нешта фундаментальнае: "хачу пазбавіцца ад агрэсіі", "хачу быць шчырым", "хачу лёгка адлучацца ад цела" і да т.п.

"Хачу, каб ты пачаў устараняць (/перастаў адчуваць)" - гэты бодхалагізм мець дачыненне да групы "высакародна-матываваных". Пасродкам яго можна працягла і паспяхова падтрымліваць ілюзію барацьбіта за АзУ у іншых людзях, тым самым адводзячы ўвагу гэтых самых людзей ад сваіх азмрочаных праяў.

"Рж аказваць націск на пачаткоўцаў(/практыкуючых)" - гэты бодхалагізм ужываецца для рэалізацыі агрэсіўнага жадання, каб у тым чалавеку паўсталі НЭ, якія прыгнятаюць. Агрэсія абгортваецца ў прыгожую абгортку з надпісам "на яго ж карысць".

"Людзі - гэта механізмы" - бодхалагізм ужываецца для таго, каб апраўдаць жаданне адчуваць пачуццё перавагі над людзьмі, не знаёмымі з ППШ. Нічога страшнага, калі няма АзУ-яснасці ў механічнасці праяў людзей. Цалкам дастаткова знайсці некалькі азмрочванняў у чалавека, каб з поўным правам выкарыстаць гэты бодхалагізм.

"Гэта (не)мэтазгодна[/эфектыўна]" - гэты бодхалагізм закліканы палегчыць пакуты тых, хто забараніў сабе ўжываць слова-паразіт "правільна", але перастаць яго выкарыстоўваць на самой справе не хоча. Лёгка праверыць - бодхалагізм гэта ці не, шляхам задавання чалавеку пытання "мэтазгодна для чаго?".

"Займацца сталкінгам" - калі пры ўзаемадзеянні з чалавекам ты сам не разумееш - з якой мэтай ты гэта робіш, а разбірацца ў сваіх матывах лянуешся, то гэты бодхалагізм заўсёды можа прыйсці на дапамогу і апраўдаць любыя дзеянні, якімі б азмрочанымі, недарэчнымі і нелагічнымі яны камусьці не здаліся.

"Ствараць для другога складаныя сітуацыі" - бодхалагізм з класа высакародна-матываваных. Калі табе паказваюць на агрэсію да чалавека, заўсёды можна абыякава адказаць: "Я правяраў яго на шчырасць, а заадно атрымліваў яснасць у яго ўспрыманнях." Падазроны ў агрэсіі хутчэй за ўсё будуць неадкладна устароненыя, а калі і не, то змякчальныя абставіны ніколі не перашкодзяць.

"Адчуў распазнанне (калі пазнаёміўся з практыкай)" - звычайна ўжываецца, каб пераканаць усіх і сябе самога, што хоць ты ў дадзены момант у поўнай азмрочанай дупе, але на самой справе, у глыбіні душы ты светлы і чысты. Такім чынам можна дастаткова доўга, насуперак усім скептыкам, падтрымліваць упэўненасць у сваёй выбранасці і перавазе над усімі астатнімі (як практыкуючымі, так і асабліва над не практыкуючымі).

"А што ты зараз адчуваў, калі казаў/пісаў гэта?" - ужываецца наўзамен састарэламу "сам дурань" (© Ільф, Пятроў) тады, калі пытанне, зададзена суразмоўцай, не ў брыво, а ў вока - занадта ўжо відавочна адлюстроўвае тваё азмрочванне, і пазбегнуць гэтага ну ніяк не атрымоўваецца. Тады можна адлюстраваць спагадлівага сябра, які клапатліва дапамагае выявіць і ўстараніць азмрочванні, ды яшчэ з адценнем ахвярнасці - глядзі маўляў, я зараз дапамагаю табе вызваліцца ад азмрочванняў, каб ты ўжо без азмрочванняў змог далей задаваць мне свае няёмкія пытанні - я маўляў на ўсё гатовы, каб толькі ты, сябар мой, устараніў свае азмрочванні. Разлік тут дваякі - а) або той, хто пытае адчуе праведны гнеў на такі прымітыўны спосаб уцякання ад адказу, і "падставіцца" - праявіць агрэсію, тут на яго ўсе накінуцца, і зыходная тэма будзе шчасна пахаваная; б) паўстане абмеркаванне азмрочванняў таго, хто пытае, падчас чаго можна праявіць дружалюбнасць і паблажлівасць - а таму ўжо будзе ніякавата пасля такой праявы добрых пачуццяў працягваць наскокваць са сваімі пытаннямі - усё, такім чынам, будзе пахавана ў ПЭ.


1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   37


База данных защищена авторским правом ©shkola.of.by 2016
звярнуцца да адміністрацыі

    Галоўная старонка